Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-1963
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.,
прокурора Мардашевой Т.А.,
при секретаре Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зарипова И.И.
на постановление Можгинского городского суда УР от 28 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зарипова Игоря Ильгизовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Сарапульского городского суда УР от 26 марта 2007 года Зарипов И.И. осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание с 26 июля 2006 года.
Осужденный Зарипов И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что Зарипов И.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зарипов И.И. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что он отбыл более половины срока наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, посещает общественные мероприятия, положительно реагирует на воспитательные меры. Указывает, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания не являются злостными. По его мнению, тот факт, что он не состоит на облегченных условиях содержания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что доводы администрации о том, что он не осознал свою вину и не раскаялся в содеянном, являются надуманными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В. Пономарев указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как отсутствие взысканий, так и поощрений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного Зарипова И.И. за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».
В данном случае представитель администрации и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Зарипов И.И. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года в отношении Зарипова Игоря Ильгизовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: