Постановление о наложение ареста на имущество оставлено без изменения



Судья Минина Н.Н. Дело № 22-1785

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г., Серегина Н.Ю.

с участием прокурора Ходырева В.Е.

адвоката Буракова Н.В.

секретаре Федоровой О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 сентября 2010 г.

дело по кассационн. жалобе адвоката Буранова Н.В.

на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР

от 13 апреля 2010 г., которым по уголовному делу № 92\333 разрешено наложение ареста на имущество, а именно <адрес>, находящиеся <данные изъяты> №, в <адрес> РФ, расположенного по адресу: г.<адрес>, принадлежащие ООО «ТоргМаркет», юридический адрес - г.Москва, <адрес>

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав Шиляева И.Г. и адвоката Буракова Н.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Бураков Н.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Следователь Константинова М.Г. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - <адрес>, по уголовному делу № 92\333, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

Обвинение предъявлено по п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ 09.04.10 г. Хречкову Ю.Н., Кожевникову И.Г., а также Шиляеву И.Г.

Доводы жалобы адвоката, подержанные Шиляевым, сводятся к тому, что денежные средства, на которые наложен арест, получены не в результате преступных или неправомерных действий а, напротив, в счет предоплаты по заключенным договорам.

Между тем, в связи с необходимостью сбора более полного объема доказательств по уголовному делу, а также с целью исполнения возможного приговора в части имущественных взысканий в возмещение материального ущерба, причиненного федеральному бюджету, судом принято правильное решение, поскольку у органов следствия имелась необходимость в наложении ареста на денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 13 апреля 2010 г. в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Буракова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баймаков Н.И.

Судьи: Ившина О.Г., Серегин Н.Ю.

Копия верна: судья Н.Ю. Серегин

во