Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Судья: Сандраков А.И. Дело № 22-1998

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей: Серегина Н.Ю., Брызгалова Д.А.

с участием прокурора Фефилова К.Н.

адвоката Аникеевой Л.Г.

при секретаре Федоренчик Е.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «21» октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Князевой А.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года, которым

Князевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 7 апреля 2009 г. отказано.

Осужденная содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление адвоката Аникеевой Л.Г. в поддержку жалобы, мнение прокурора Фефилова К.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева А.А. отбывает наказание, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 7 апреля 2009 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ей наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденная указывает на свое несогласие с постановлением. Полагает, что характеризующий ее материал является недопустимым, так как содержит лишь голословные утверждения, не подтвержденные документально. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. полагает, что судом сделан объективный вывод о том, что поведение осужденной не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о ее исправлении и перевоспитании. Просит оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не находит.

Выводы суда о том, что осужденная Князева А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, изучении ее личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд обоснованно указал, что поведение Князевой А.А. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о ее исправлении и перевоспитании.

По мнению администрации колонии и прокурора оснований для условно-досрочного освобождения осужденной не имеется. По заключению администрации исправительного учреждения Князева А.А. характеризуется посредственно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными.

Оценивая личность осужденной Князевой А.А., суд принял во внимание характеризующие ее данные. Находясь в следственном изоляторе, Князева А.А. допускала нарушения режима содержания. По прибытии в ФБУ ИК-12 УФСМН РФ по УР трудоустроена, к работе относилась добросовестно, была премирована. Принимала участие в общественной жизни отряда. Правильно реагировала на мероприятия воспитательного характера. По мнению администрации колонии имеет отрицательные черты характера, на которые указано в характеристике и с которыми не согласна осужденная в жалобе.

Судебная коллегия не усматривает оснований, ставящих под сомнение данные, изложенные в характеристике. Кроме того, убедительных сведений о необъективности характеристики самой осужденной в жалобе не приводится. Ее доводы основаны на ее личном мнении о том, что с ней не проводились личные беседы, и это позволило ей прийти к указанному убеждению.

В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденная твердо встала на путь исправления и больше не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал Князевой А.А. в удовлетворении ходатайства.

Решение суда подробно мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденной.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Князевой А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска, УР от 7 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200