Судья Булдаков А.В. Дело № 22- 1709
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Серегина Н.Ю., Баймаков Н.И.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Киракосяна С.Г.
секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 сентября 2010 г.
дело по кассацион. жалобам осужденного
на приговор Глазовского городского суда УР
от 30 апреля 2010 г., которым Ельцов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый,
- осужден по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно -досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Глазовского городского суда от 02.11.00 г.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Ельцов признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 8 октября 2009 г. в г.Глазове УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Ельцов вины не признал, заявив, что драку спровоцировал ФИО13, который избил потерпевшего и совершил грабеж.
В кассационных жалобах осужденный называет приговор суда «постановлением», с которым не согласен (л.д. 308), указывает, что он не виновен, ссылаясь вновь на ФИО14, что суд во всем не разобрался, что на следствии на него были оказаны недозволенные методы воздействия, оспаривает показания потерпевшего и свидетелей, протокол судебного заседания (л.д.432), (л.д.441), считает, что адвокат Осипов И.И. защищал потерпевшего не имея на то прав (л.д.458), вновь указывает, что ДД.ММ.ГГГГ избежал уголовной ответственности (л.д. 466) и, указывая, на его взгляд имевшиеся нарушения уголовно - процессуального закона, просит отменить приговор.
В кассационном представлении указывалось, что суд, изменив время совершения преступления, нарушил требования п. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, что судом необоснованно исключены из обвинения Ельцова причинение потерпевшему ФИО15 телесных повреждений, не указано судом в приговоре и наличие корыстного умысла, а потому ставился вопрос об отмене приговора. Однако 13.09.10 г. оно отозвано (№ 15\13812 - 2009).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Несмотря на защитную версию, выдвинутую Ельцовым, его вина в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых, исследованных и верно оцененных доказательствах приведенных в приговоре.
Так, из совокупности показаний потерпевшего ФИО16 данных им как на следствии, так и в суде установлено, что именно Ельцов совершил преступление, избив его и забрав деньги.
В соответствии с протоколом очной ставки между ФИО17 и Ельцовым, первый подтвердил свои показания, настаивая на том, что последний и совершил преступление.
Свидетель ФИО18 показал, что Ельцов, избив потерпевшего, забрал у того деньги в сумме 300 руб.
Согласно протокола очной ставки между ФИО19 и потерпевшим ФИО20 установлено, что оба подтвердили, что грабеж совершил Ельцов.
Из показаний свидетеля ФИО21 установлено, что со слов ФИО22 ему известно, что именно Ельцов нанес побои потерпевшему и забрал у того деньги.
При таких обстоятельствах действия Ельцова судом первой инстанции по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Согласно заключения эксперта № 2279 от 16.11.09 г. имеющиеся у Ельцова заболевания не исключают возможность наносить удары как кулаками, так и ногами, совершать активные действия.
Постановлением ст. следователя СУ при УВД по г.Глазову, и Глазовскому району от 23.11.09 г. (л.д. 230 ст.1) уголовное преследование по уголовному делу по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО23 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона ни следствием, ни судом допущено не было.
Причастность ФИО24 к совершению преступления в отношении ФИО26 проверялась и своего объективного подтверждения не получила.
Потерпевший наделен полномочиями по защите своих прав с помощью адвоката и в этом случае претензии Ельцова в жалобах несостоятельны.
Утверждения Ельцова об оказании на него «недозволенных методов воздействия», - чем - либо не подтверждены. Показания на предварительном следствии им давались в присутствии адвоката, что исключало какое - либо воздействие и, кроме того, их якобы имевшаяся возможность Ельцовым не обжаловалась.
Таким образом все доводы осужденного, изложенные в жалобах о своей невиновности, служат основанием избежать заслуженного наказания за содеянное.
Наказание Ельцову назначено с учетом обстоятельств дела, его личности, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Глазовского городского суда УР от 30 апреля 2010 г. в отношении Ельцова В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Мельников А.И.
Судьи: Серегин Н.Ю., Баймаков Н.И.
Копия верна: судья Н.Ю. Серегин