Судья: Кириллов Г.И. город Ижевск
Дело № 22-1968 19 октября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Рябова А.М.
судей: Кожева В.Н. и Трусовой Г.П.
при секретаре Веретенниковой О.Л., рассмотрела кассационную жалобу осужденной Соловьевой Т.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года, которым
Соловьевой Татьяне Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, -
отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение Соловьевой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Т.В. обратилась в Можгинский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2010 года, которым она осуждена была осуждена к штрафу в сумме 2500 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.307 УК РФ.
В удовлетворении ходатайства судом осужденной отказано.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, Соловьева Т.В. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь в обоснование этого, что ею штраф был уплачен в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующее поведение ее было безупречным.
В возражениях на кассационную жалобу Соловьевой Т.В., помощник Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленный с ходатайством материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на нее прокурора, судебная коллегия, постановление суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
Лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В постановлении суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной, судьей изложены мотивы принятия решения, не отвечающие требованию уголовно-процессуального закона и конституционному положению
Вопрос о снятии судимости досрочно, то есть до ее погашения согласно срокам, установленным ч.3ст.86 УК, разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание в любой период времени. Ссылка суда, изложенная в постановлении, о преждевременности ходатайства осужденной, противоречии вышеназванному закону.
Утверждение суда, изложенное в постановлении, о том, что в период предварительного следствия Соловьева Т.В. вину признавала частично, в судебном заседании, хотя и признала вину, но обжаловала приговор в кассационном порядке, а именно данные обстоятельства в их совокупности явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, противоречит конституционному положению, тому, что доказанность вины лица возлагается на прокурора, а право на кассационное обжалование приговора предусмотрено уголовно-процессуальным законом. То обстоятельство, что осужденная воспользовалась процессуальным и конституционным правом, не является препятствием к обращению с ходатайством о досрочном снятии судимости и для принятия решения судом с приведением вышеназванных мотивов..
Соглашаясь с тем, что Соловьева Т.В. характеризуется положительно, судья как негативный момент отразил то, что характеристика осужденной представлена с последнего места работы за непродолжительный период времени, а с предыдущего места работы она уволилась по собственной инициативе.
Штраф, как это усматривается из материалов дела, Соловьевой Т.В. уплачен после вступления приговора в законную силу, что также не противоречит требованию уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок исполнения приговора.
Изложенное свидетельствует о том, что суд не достаточно исследовал материалы, представленные с ходатайством, привел мотивы отказа в ходатайстве, противоречащие действующему законодательству, поэтому судебная коллегия не может признать постановление судьи законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в производство другого судьи.
При новом судебном разбирательстве необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года в отношении Соловьевой Татьяны Валерьевны отменить.
Материал с ходатайством осужденной направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в производство другого судьи.
Председательствующий:
Судьи:
.