Судья: Корчеганов О.Н. город Ижевск
Дело № 22-2005 21 октября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Рябова А.М.
судей: Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Веретенниковой О.Л., рассмотрела кассационную жалобу Закирова Р.К. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
ЗАКИРОВА Руслана Кабировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, ранее судимого, отбывающего наказание - лишение свободы по приговору Верховного уда Удмуртской Республики от 11 октября 2007 года,-
на несогласие с постановлением старшего следователя Воткинского Межрайонного Следственного Отдела Следственного Управления Следственного комитета от 27 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Ветчанина А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Закиров Р.К. обратился в Воткинский городской суд Удмуртской Республики с жалобой о несогласии с постановлением старшего следователя Воткинского межрайонного Следственного отдела Следственного Управления СК при прокуратуре РФ по Удмуртской Республике от 27 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 и 286 УПК РФ в отношении К.П.И. и А.В.Г. за отсутствием состава преступления.
Жалоба заявителя судом оставлена без удовлетворения.
Выражая несогласие с постановлением суда, в кассационной жалобе Закиров Р.К. ставит вопрос об его отмене и направлении его жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в производство другого судьи. В обоснование этого заявитель ссылается на то, что, по его мнению, постановление суда незаконно, необоснованно, немотивированно. Автор кассационной жалобы указывает на то, что его жалоба судом рассмотрена несвоевременно вопреки положению уголовно-процессуального закона, и он несвоевременно был уведомлен о времени рассмотрения судом его жалобы. До начала рассмотрения жалобы, судья не разрешил его, заявителя, ходатайство об участии в судебном заседании. Выводы суда, изложенные в постановлении, по мнению Закирова Р.К., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья, как утверждает автор жалобы, не обратил внимания на противоречия в постановлении следователя.
Проверив представленный в судебную коллегию материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении жалобы суд выполнил требования уголовно - процессуального закона и его положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 года №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» и не признал необходимым участие заявителя в судебном заседании при разрешении его жалобы. Не нарушены судом и права иных заинтересованных лиц, что нашло отражение в постановлении и соответствует материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания.
При разрешении жалобы, уд убедился в том, что проверка по заявлению Закирова Р.К. о необоснованном его задержании в ночь на 15 октября 2006 года сотрудниками Октябрьского РОВД города Ижевска по подозрению в совершении преступления и неправомерных действиях следователя К.М.И., по постановлению которого от 19 января 2006 года был незаконно произведен обыск в его жилище в <адрес>, во время которого у него были изъяты ценности, в том числе сотовый телефон, золотые изделия., проведена была полно и принято по проверке решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, при которым конституционные права заявителя нарушены не были.
В судебном заседании были заслушаны старший следователь Воткинского Межрайонного Следственного отдела Следственного Управления, проводивший проверку по заявлению Закирова Р.К. по проникновению незаконному в его жилище работниками правоохранительных органов, проанализированы результаты проведенной им проверки, что нашло отражение в постановлении судьи и соответствует материалам, поступившим с жалобой Проведенной проверкой не подтверждены данные о незаконности проникновения в жилище заявителя и изъятии у него ценностей.
Суд признал, что постановление от 27 мая 2010 года вынесено следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его положений, изложенных в ст. ст. 24,144,145,148 УПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба заявителя судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст.ст.123, 125 УПК РФ. При этом процессуальные и конституционные права заявителя соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года в отношении Закирова Руслана Кабировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: