Судья Пермяков А.С. Дело № 22-1933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Кожева В.Н., Трусовой Г.П.
С участием прокурора Мардашевой Т.А.
Осужденного Дресвянникова В.А.
Адвоката Георгиу Г.В.
При секретаре Веретенниковой О.Л.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 19 октября 2010 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Дресвянникова В.А. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года, которым осужденному Дресвянникову Вадиму Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Дресвянникова В.А. и адвоката Георгиу Г.В., не согласных с постановлением, мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Отбывая наказание по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 6 апреля 2004 года по ст. 105 ч.1 УК РФ, Дресвянников обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд не нашел оснований для его удовлетворения и в замене наказания отказал.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной ) осужденный Дресвянников просит постановление отменить. Свое требование обосновывает следующими доводами. Суд в постановлении не конкретизировал, в замене на какой вид наказания он отказал осужденному. С отрицательной характеристикой, данной ему администрацией учреждения не согласен. В отсутствии поощрений вины не имеет. Отмена условно-досрочного освобождения не может быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. А требование участия в общественной жизни отряда является действием унижающим его человеческое достоинство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Герасимов Д.В. находит постановление суда законным и обоснованным и полагает необходимым оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судом совершенно обоснованно указано, что замена неотбытой части наказания более мягким, согласно ст. 80 УК РФ, возможна лишь с учетом примерного поведения осужденного во время отбывания наказания. Дресвянников, согласно материалам дела таким поведением не отличается. Мало того, администрацией учреждения он характеризуется отрицательно, как не участвующий в общественной жизни отряда, не реагирующий на меры воспитательного характера, не стремящийся к исправлению. При таких данных о личности осужденного, суд не имел оснований для удовлетворения его ходатайства, даже без учета и других оснований, принятых судом. Постановление соответствует требованиям закона. Нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Завьяловского районного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года в отношении Дресвянникова Вадима Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи