Судья - Дементьева М.Ю. Дело - 22-1986
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Ижевск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Трихина С.О. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Трихина С.О. о признании незаконными действий дознавателя Первомайского РОСП г. Ижевска.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.297 УК РФ за оскорбление в ходе судебного заседания. 27 апреля 2009 года дознавателем Т.Е.П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по жалобе заявителя прокурором было отменено, а материал был возвращен в Первомайский РОСП г.Ижевска для проведения дополнительной проверки. Какое решение принято после этого заявителю неизвестно до настоящего времени, т.к. никакого решения он не получал, в связи с чем, нарушены его конституционные права.
Постановлением Первомайского районного суда от 31 августа 2010 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.
В кассационной жалобе заявитель выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, грубо нарушающим его права и нормы действующего УПК РФ и подлежащим отмене. В подтверждение указал, что выводы суда о том, что он был уведомлен о принятом решении и что он получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал. Кроме того, указал, что суд, рассмотрев жалобу без участия заявителя, нарушил процессуальные права последнего.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора производится в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, за исключением случаев неявки в судебное заседание своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием лиц.
При рассмотрении жалобы Трихина судьей Первомайского районного суда данные требования закона не выполнены.
Как видно из протокола судебного заседания заявитель в рассмотрении его жалобы не участвовал. Сведений о том, что заявитель был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения судом его жалобы 31 августа 2010 года в материалах дела не имеется.
Напротив, из сообщения ФБУ ИЗ 18/1 следует, что о рассмотрении жалобы 31 августа 2010 года заявитель не извещался.
Кроме того, суд, отказав в удовлетворении жалобы заявителя, в своем постановлении указал, что после проведения дополнительной проверки по заявлению Трихина о привлечении к уголовной ответственности Е.О.Ю. за оскорбление в ходе судебного заседания, 22 мая 2009 года постановление дознавателем вновь было отменено.
Из того же постановления суда следует, что заявителю, находящемуся в ФБУ ИЗ 18/1, направлено сообщение исх.№ 124 от 22.05.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, в постановлении суда содержатся существенные противоречия.
Помимо этого, по мнению суда, факт извещения заявителя о принятом по его заявлению решении и направления последнему копии постановления дознавателя подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра на сдачу писем от 22.05.09 года за №124.
Однако из содержания указанной выписки из реестра невозможно установить, какие конкретно документы направлялись заявителю, их содержание, и имеют ли они какое-либо значение для решения вопроса по существу.
Сам же заявитель, как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе категорически утверждает, что уведомления от 22 мая 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и копии данного постановления он не получал, что подтверждается сообщением спецотдела ФБУ ИЗ 18/1.
Несмотря на это, доводы жалобы заявителя в этой части суд оставил без внимания, не дав им никакой оценки.
При вышеуказанных условиях постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 31 августа 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Трихина С.О. о признании незаконными действий дознавателя Первомайского РОСП г.Ижевска отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: