Судья Долгополов Д.В. Дело № 22-2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.
Судей Кожева В.Н., Серегина Н.Ю.
С участием прокурора Мардашевой Т.А.
Адвоката Ковальчук Г.А.
Осужденного Кириллов А.В.
Адвоката Галеева Н.Т.
При секретаре Шадриной Е.В.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 26 октября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Кириллова А.В., адвоката Ковальчук Г.А., на приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года, которым Кириллов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 29 июня 2000 года по ст. 158 ч.2 п. «а.б.в.г» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 16 апреля 2004 года по отбытию наказания,
Осужден по ст.330 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей.
По делу осужден Зинатуллин Р.И., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Кириллова А.В., адвоката Ковальчук Г.А., не согласных с приговором, представителя потерпевшего Г Ф.Ф. адвоката Галеева Н.Т. прокурора Мардашевой Т.А., поддержавших приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Кириллов признан судом виновным в том, что 26 марта 2009 года завладел денежными средствами Г в размере 125 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления осужденный не признал. Кириллов утверждает, что никаких угроз Г не высказывал, денег у него не требовал.
В кассационных жалобах осужденный Кириллов просит приговор отменить и производство по делу прекратить. Свое требование обосновывает следующими доводами. Действия в отношении Г, практически все совершал Зинатуллин, роль его в преступлении была более активной, а наказание ему назначено более мягкое, что не соответствует принципу справедливости. При назначении наказания Кириллову суд не учел это обстоятельство и назначил несправедливо суровое наказание. В гражданско-правовые отношения Г и Н он не вмешивался. Их решал Зинатуллин. Он лишь участвовал в поездке с Зинатуллиным и Г в лес. Действия его могут быть квалифицированы лишь как пособничество в самоуправстве. Сумма в 125 000 рублей для Г не может оцениваться как причинившая значительный ущерб с учетом его материального положения. Не согласен с утверждением о том, что он не признал вину, поскольку рассказал обо всех фактических обстоятельствах дела.
Необоснованно удовлетворены и исковые требования Г, поскольку деньги получал лишь Зинатуллин, а не он-Кириллов.
Адвокат Ковальчук в кассационной жалобе также просит отменить приговор в отношении Кириллова и прекратить дело, поскольку действия Кириллова не содержат состава преступления и вреда этими действиями потерпевшему не причинено. Не обоснованно признана значительным ущербом сумма в 125 000 рублей.
Кассационную жалобу в отношении З адвокат Житкова Т.В. отозвала.
Кассационное представление государственный обвинитель Перевозчиков И.Н. отозвал, в возражении на кассационную жалобу осужденного Кириллова просит приговор в отношении его оставить без изменения, как постановленный на материалах дела и соответствующий закону.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Кириллова потерпевший Г Ф.Ф. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного, адвоката, потерпевшего и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Виновность осужденных в совершении преступления в отношении Г материалами дела подтверждена в полном обьеме.
Потерпевший Г показал, что обратился к Зинатуллину с просьбой помочь в снижении суммы долга перед Н. После чего Зинатуллин стал требовать с него 125 00 рублей, якобы за выплаченный Н долг Г. Стал угрожать физической расправой, требовал передать ему автомобиль «Ниссан-примера». Привез его к Кириллову и угрожая тем, что Кириллов вызовет из <адрес> людей, которые расправятся с ним, заставил написать расписку о продаже автомобиля Зинатуллину. Позднее в феврале - марте 2009 года Зинатуллин и Кириллов вывезли его в лес, где Кириллов угрожая расправой требовал передачи 125000 рублей ему и Зинатуллину. Угрожал убийством, если он обратится в милицию. Потом отвезли его в город. Испугавшись угроз он занял деньги и передал их Зинатуллину.
Свидетель Г сообщила, что знает об обстоятельствах дела со слов мужа. Муж ей рассказывал, что его вывозили в лес и угрожая расправой требовали деньги 125000 рублей. Просил ее никуда не обращаться, так как боялся выполнения угроз.
Эти обстоятельства со слов Г стали известны В и Г, о чем они сообщили суду.
Н сообщил, что Г взял у него в долг 70000 рублей, но не вернул их, написав ему расписку, что с учетом процентов он должен ему 246 000 рублей. Через некоторое время к нему подошел Зинатуллин и сообщил, что долг ему может быть возмещен в сумме 80000 рублей. Он согласился и Зинутуллин передал ему 40000 рублей, а позднее еще 40000 рублей. Перед этим ему звонил Г и сообщил, что Зинатуллин и Кириллов, на основании данной ему расписки требуют с него 125 000 рублей, а Зинатуллин еще и отобрал машину.
Об обстоятельствах преступления рассказали и оба осужденные и Зинатуллин и Кириллов.
Исследовав перечисленные и другие, имеющиеся в деле, доказательства, суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления. Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных по делу и перечисленных в приговоре обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом его роли в совершении преступления. Гражданиский иск рассмотрен также на основе закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кириллова А.В., адвоката Ковальчук Г.А., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи