приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения



Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1983

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.

Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.

С участием прокурора Ветчанина А.М.

Осужденного Меграбяна С.О.

Адвокатов Буракова Н.В., Хасанова Р.Ф.

При секретаре Веретенниковой О.Л.

Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 21 октября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Меграбяна С.О., адвоката Хасанова Р.Ф. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2010 года, которым Берестов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

Осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меграбян С.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый 23 июня 2008 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

Осужден по ст.30 ч.3, 33 ч.2, ст. 70 УК РФ, частичным присоединением не отбытого по нему наказания, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оба содержатся под стражей..

Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Меграбяна С.О., адвокатов Хасанова Р.Ф., Буракова Н.В., не согласных с приговором, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего приговор, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Берестов признан судом виновным в том, что 13 и 16 августа совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства амфетамин в особо крупном размере. Меграбян признан виновным в покушении на пособничество в приобретении того же наркотического средства, в те же дни в особо крупном размере.

Вину в совершении преступления Меграбян признал частично, что наркотики для себя не приобретал. Купил их дважды у Берестова по просьбе знакомого С..

Берестов утверждал, что умысла на сбыт наркотиков он не имел, но признал, что в августе 2009 года дважды продал наркотик Меграбяну по его просьбе.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Меграбян просит смягчить назначенное судом наказание. В обоснование своего требования приводит следующие доводы. Доказательства, которыми суд обосновал виновность его в совершении преступления, добыты с нарушениями уголовного закона и являются недопустимыми. В нарушение закона расследование по делу проведено следователем не по месту совершения преступления. Допущена ошибка при производстве экспертизы. При назначении наказания, судом не приняты во внимание его явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию.

Адвокат Хасанов Р.Ф. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить его переквалифицировав действия Берестова на ст. 30 ч.3, 228 ч.2 п. «б» УК РФ. Полагает, что действия осужденного по второму эпизоду спровоцированы работниками милиции, действия которых не соответствуют положениям Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности». В этом случае доказательства должны быть признаны недопустимыми.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Меграбяна С.О. и адвоката Хасанова Р.Ф. государственный обвинитель Нуркаев З.М. просит приговор в отношении Меграбяна и Берестова оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Полагает, что действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Кассационное представление на приговор прокурором отозвано.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного Меграбяна С.О., адвоката Хасанова Р.Ф, государственного обвинителя и прокурора района, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

И на предварительном следствии и в суде оба осужденных дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Меграбян в суде показания несколько изменил, поэтому за основу судом были приняты показания, данные им на предварительном следствии, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона и подтверждены другими доказательствами.

Свидетель Р. показал, что в августе 2009 года Меграбян по его просьбе купил для него у Берестова 4 свертка с амфетамином. Через несколько дней снова с Меграбяном приехали в <адрес>, где Меграбян купил еще 6 свертков амфетамина и передал их ему.

Свидетели Н., С. и Г. дали аналогичные показания.

Проведение проверочных закупок наркотиков организовано в соответствии с требованиями закона.

Согласно заключению эксперта, вещество, которое продавал Берестов с помощью Меграбяна является наркотическим средством амфетамин.

У Берестова изьяты денежные купюры, осмотренные и переписанные перед проведением проверочной закупки наркотика. Номера изьятых купюр совпадают с номерами купюр переданных для проверочной закупки.

Судом тщательно исследованы все представленные доказательства. На основе этих доказательств, удовлетворяющих принципу достаточности, судом сделан обоснованный вывод о виновности обоих осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений. Действия осужденных квалифицированы правильно. Наказание им назначено в соответствии с законом, с учетом всех, установленных по делу и перечисленных в приговоре, обстоятельств, соразмерно содеянному. Мотивы квалификации действий осужденных и назначение им наказания подробно приведены в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 383-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2010 года в отношении Берестова Сергея Афанасьевича и Меграбяна Самвела Овагимовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Меграбяна С.О. и адвоката Хасанова Р.Ф., . без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи