Судья: Дериглазов А.С. Дело № 22- 2032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.
Судей: Кожева В.Н., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
осужденного Русалева А.А.,
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «26» октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русалева А.А. на приговор Сарапульского городского суда от 07 сентября 2010 года, которым
Русалев АА., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:
- осужден ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 5 сентября 2008 года, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад председательствующего Баймакова Н.И., выступление осужденного Русалева А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русалев А.А. судом признан виновным в причинении 06 мая 2010 года в период времени с 00 часов до 06 часов в доме № 16 по ул. Кольцова г. Сарапула смерти потерпевшему Мингазову А.Р..
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Русалев А.А. вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Русалев А.А. указывает на свое несогласие с приговором суда, приводит доводы о том, что совершил преступление, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного возникновением конфликта. Также не имел умысла на убийство, суд не учел его характеризующие данные, не запросил характеристику на потерпевшего и вследствие чего не смог объективно оценить характер конфликта. При назначении наказания суд не учел его раскаяние и помощь следствию при расследовании дела. Также не принял во внимание его характеристику до совершения преступления. Выражает несогласие с выводами эксперта и суда, исключивших состояние аффекта при совершении преступления. Обращает внимание на то обстоятельство, что первая судимость его была погашена досрочно. В период отбывания условного осуждения нарушений не допускал. Просит изменить приговор и снизить наказание, и изменить режим со строгого на общий. Жалобу просит рассмотреть со своим участием, в услугах адвоката не нуждается.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает доводы ее несостоятельными. Вина осужденного Русалева А.А. доказана исследованными судом доказательствами, которые судом оценены и действиям его дана правильная юридическая оценка, и назначено справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Русалева А.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО14 при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании Русалев А.А. от дачи показаний отказался, но подтвердил свои ранее данные показания на предварительном следствии, в ходе которых свою вину признавал в полном объеме, не отрицал, что нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшему ФИО15 Удар нанес на почве ревности, когда увидел, что потерпевший лежит с его знакомой ФИО16 Эти показания по обстоятельствам не расходятся с показаниями других допрошенных по делу свидетелей. Не доверять этим показаниям у суда не было оснований, они получены без нарушений уголовно-процессуального закона и признаны допустимыми доказательствами.
Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что об убийстве своего мужа Русалевым А.А. узнала от свидетеля ФИО18 потом эти обстоятельства подтвердил ей свекор - ФИО19
Кроме того, виновность Русалева А.А. подтверждена и другими исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых дана в приговоре.
Доводы Русалева А.А. о совершении преступления ввиду сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, где установлено, что в момент совершения преступления осужденный в состоянии аффекта не находился и в применении мер медицинского характера не нуждается.
Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей по делу.
Действия Русалева А.А. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Русалеву судом должным образом дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Учтены все значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, указанные в жалобах и предусмотренные ст. 61 УК РФ: явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления.
По мнению судебной коллегии, назначенное Русалеву А.А. наказание как по конкретной статье, а также совокупное, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в соответствии со п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония со строгим режимом.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановленного судом приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года в отношении Русалева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: