Судья: Булатов А.В.
Дело № 22-2034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.
судей Серегина Н.Ю., Кожева В.Н.
с участием прокурора Ходырева В.Е.
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «28» октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Малых В.В.
на постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики
от «21» июля 2005 г., которым расходы по оплате труда адвоката Исупова И.А. отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканы с осужденного Малых В.В. в доход федерального бюджета
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Исупов И.А. осуществлял защиту осужденного Малых В.В. в судебном заседании по уголовному делу.
Защита осуществлялась по назначению суда, в связи с тем, что данный защитник участвовал на стадии предварительного следствия, мнения о его участии у подсудимого Малых В.В. суд не выяснял.
Адвокат участвовал в судебном процессе 8 дней.
Учитывая то, что судебные заседания проводились в другом районе, не по месту нахождения юридической консультации, суд постановил оплату производить исходя из расчета 50% минимального размера оплаты труда с учетом 15% районного коэффициента (применялись положения совместного приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 6 октября 2003 года № 257/89н «Об утверждении порядка оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в зависимости от сложности уголовного дела» и Федерального закона от 01.10.2003 года № 127-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который на момент принятия судебного решения составлял 720 рублей. Один день работы адвоката составил 360 рублей, а с учетом 15% равнялся 414 рублям, а всего сумма гонорара составила 3 312 рублей, и постановлено взыскать данную сумму с осужденного Малых В.В. в доход государства.
Не соглашаясь с указанным постановлением, осужденный Малых В.В. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда. Указывая на то, что возложение не него расходов по оплате труда адвоката судом постановлено неправильно. Судом не выяснялось его желание о необходимости участия в судебном заседании адвоката по назначению, тем более такого ходатайства он не заявлял и в его услугах не нуждался. О том, что на него возложены эти расходы, узнал только после освобождения из мест лишения свободы в 2010 года, когда судебный исполнитель стал требовать исполнения постановления суда. По своему материальному положению он не может погашать данный иск. Просит постановление суда отменить и восстановить справедливость.
Проверив предоставленные материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Также в соответствии с требованиями закона суд был обязан выяснить отношение осужденного к возможности возложении на него расходов по оплате труда адвоката. Эти требования закона при постановке постановления об оплате труда адвоката и возложении расходов на осужденного судом не были выполнены.
Согласно материалам уголовного дела, вопрос об оплате труда адвоката разрешен судом отдельным процессуальным документом, датированным 21 июля 2005 года, на основании заявления адвоката Исупова И.А. об оплате его труда за участие в судебном заседании по назначению. Как следует из протокола судебного заседания, мнение подсудимого Малых В.В. о возможности возложения на него этих расходов судом не выяснялся.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судом расходы по оплате труда адвоката к процессуальным издержкам не отнесены, в приговоре указано, что их нет.
С учетом материального положения подсудимого, а также невозможности по другим основаниям возместить эти расходы суд вправе не возлагать на подсудимого возмещение этих расходов. В данном случае, исходя из материального положения осужденного Малых В.В. и принимая во внимание наличие ряда хронических заболеваний, судебная коллегия считает необходимым освободить его от возмещения расходов по оплате труда адвоката.
Потому решение суда в части возложения расходов по оплате труда адвоката на осужденного Малых В.В. из резолютивной части постановления необходимо исключить. В остальном решение по оплате труда адвоката соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2005 года по оплате труда адвоката Исупова И.А. по защите осужденного Малых В.В. частично изменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Исключить из резолютивной части постановления решение о взыскании расходов по оплате труда адвоката с осужденного Малых В.В., в остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: