Судья: Смирнов А.П. город Ижевск
Дело № 22-2054 28 октября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Рябова А.М.
судей: Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.
при секретаре Филипповой Т.Г., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Вологдина В.С. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым
ВОЛОГДИНУ В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание - лишение свободы 5 лет 6 месяцев в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Воткинска Удмуртской Республики от 09 апреля 2008 года, назначенное по правилам части 5 ч.1ст.158 УК РФ,-
отказано в ходатайстве о переводе их исправительного учреждения с общим режимом в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П. объяснение осужденного Вологдина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, в его защиту адвоката Васильевой Н.Г., ставившей вопрос об удовлетворении кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ветчанина А.М. об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ -2 УФСИН России по Удмуртской Республики - лишение свободы 5 лет 6 месяцев, назначенное по правилам части 5 ч.1ст.158 УК РФ, Вологдин В.С. обратился в Можгинский городской суд Удмуртской Республики по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
Выражая несогласие с постановлением суда, в кассационной жалобе осужденный Вологдин В.С. ставит вопрос о его отмене и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, В обоснование этого Вологдин В.С. ссылается на нарушение его права на защиту, которое он усматривает в том, что ему не был предоставлен защитник от государства. По мнению осужденного, суд не проанализировал и не дал оценки тому, что наказания с него сняты.
В возражениях на кассационную жалобу, считая постановление суда правильным, помощник прокурора считает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным.
При разрешении ходатайства Вологдина В.С., суд принял во внимание то, что в соответствии с требованиями статьи 78 УИК РФ в колонию - поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно.
Вывод суда об отсутствии оснований для перевода Вологдина В.С. из исправительной колонии в колонию-поселение судом сделан на основе глубокого, всестороннего изучения его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного по правилам ст.399 УПК РФ, с соблюдением всех его процессуальных прав, в том числе права на защиту, а также конституционного положения, суд убедился в том, что осужденный отбыл срок, предоставляющий ему право на обращение в суд с ходатайством о переводе его в колонию с менее строгим режимом. Однако данного обстоятельства, как правильно признал суд первой инстанции, недостаточно для удовлетворения ходатайства с учетом данных, характеризующих Вологдина В.С. за весь период отбытия наказания в их системной связи.
Суд убедился, что осужденный не встал на путь исправления. За весь период отбывания наказания допустил 14 нарушений режима, восемь из которых на день рассмотрения ходатайства являлись действующим. Администрацией исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Вологдина В.С., он характеризуется негативно как личность, не желающая трудиться, совершивший преступление, за которое отбывает наказание, в период не отбытой части в период условно-досрочного освобождения.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав на защиту, судом не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что Вологдин В.С. при разъяснении судьей ему процессуальных прав, заявил, что в услугах адвоката не нуждается, свои права может защитить сам. Об этом же он собственноручно изложил в подписке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 июня 2010 года в отношении Вологдина В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: