Судья Смирнов А.П. Дело № 22-1053
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Васильевой Н.Г.,
осужденного Одинцова К.Н.,
при секретаре Филипповой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Одинцова К.Н.
на приговор Можгинского городского суда УР от 27 августа 2010 года, которым
Одинцов К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый
31 августа 2006 года Можгинским городским судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 июля 2008 года по отбытию срока наказания;
24 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка Можгинского района УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Васильеву Н.Г., поддержавшую доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Одинцов К.Н. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О. Н.Н., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Преступление совершено 18 июля 2010 года у водонапорной колонки, расположенной у дома <адрес>.
В кассационных жалобах осужденный Одинцов К.Н. выражает свое несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной жесткости и необоснованности, а также неправильной квалификации его действий. Указывает, что от действий потерпевшего его жизни и здоровью угрожала опасность. Потерпевший сам размахивал топором. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Отмечает, что никакого умысла на причинение вреда здоровью у него не имелось. Он видел, что отец вышел на улицу с топором, и, зная его характер, взял трубу, чтобы защищаться. Указывает, что на момент совершения преступления он был в состоянии аффекта, а также им было допущено превышение самообороны. Обращает внимание на то, что у него на иждивении малолетняя дочь, которая нуждается в лечении. С потерпевшим они примирились. Просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Одинцова К.Н. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Одинцовым К.Н. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, и относительно обстоятельств дела, недоказанности его вины и неправильной квалификации его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Доводы Одинцова К.Н. о совершении преступления в состоянии аффекта и необходимой обороны судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
В тот момент, когда Одинцов К.Н. наносил потерпевшему удары металлической трубой, потерпевший не оборонялся, топор у него уже отсутствовал, и он не оказывал никакого сопротивления. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего не было.
Механизм нанесения ударов свидетельствует о наличии у Одинцова К.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства совершения преступления Одинцов К.Н. помнит отчетливо.
Действия Одинцова К.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Судом верно назначено Одинцову К.Н. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года в отношении Одинцова К.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: