Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-2050
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.
Судей Кожева В.Н., Серегина Н.Ю.
С участием прокурора Ходырева В.Е.
Осужденного Загребина А.И.
При секретаре Федоренчик Е.В.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Загребина А.И., кассационному представлению государственного обвинителя Лебедева Д.М. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2010 года, которым Загребин А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 21 августа 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
Осужден по ст. 70 УК РФ, присоединением не отбытого наказания по этому приговору окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Загребина А.И., не согласного с приговором, мнение прокурора Ходырева В.Е., поддержавшего представление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Загребин признан виновным в том, что 2 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил ограбление несовершеннолетнего К..
Вину в совершении преступления Загребин признал. С предьявленным обвинением согласился. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Загребин просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в общем порядке. Свое требование обосновывает следующими доводами. Мотошлем у потерпевшего он забрал не из корысти, а в наказание за неправильное вождение скутера. Указание суда на то, что он не имеет постоянного места работы, не соответствует действительности. Суд должен допросить его работодателя. Суд в нарушение требований ст. 61 УК РФ не указал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лебедев Д.М. просит приговор изменить, снизив осужденному наказание, поскольку суд при назначении его не принял во внимание явку Загребина с повинной.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, поэтому доводы Загребина о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не рассматривает. Однако ссылка на то, что суд не указал в приговоре на явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заслуживает внимания.
Явку Загребина с повинной в деле имеется. Не действительной судом она не признана. Поэтому согласно ст. 61 УК РФ она признается обстоятельством, смягчающим наказание, и при назначении наказания учитывается. Суд же, при назначении наказания Загребину не учел ее, не сославшись на нее в приговоре. Поэтому наказание, назначенное ему, подлежит снижению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 379 п. 3,4 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2010 года в отношении Загребина А.И. изменить. Назначенное ему по ст. 70 УК РФ с 2 лет 6 месяцев снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
судьи