Судья - Григорьева Е.Н. Дело - 22 - 2008
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Трусовой Г.П. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Кирюнова П.С.
потерпевших - Б. А.М. и Т. Н.Н.
при секретаре - Филипповой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова Е.В. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года которым
Коновалов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Взыскана с Коновалова Е.В. компенсация морального вреда: в пользу Б. А.М. в размере 200 000 рублей; в пользу Б. Е.А. в размере 205000 рублей; в пользу Т. Н.Н. в размере 130000 рублей.
За Б. А.М. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба и вопрос о размере возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
За Т. Р.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда и вопрос о размере компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения потерпевших, выразивших согласие с приговором суда, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Коновалов Е.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, совершенном 6 сентября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный признал себя виновным полностью.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором в части компенсации морального вреда, считая суммы компенсации морального вреда завышенными, чему привел соответствующие доводы. Также указал, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил суровое наказание. Просит приговор суда изменить, уменьшив суммы в части возмещения морального вреда и срок лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения потерпевших, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.
Совокупность исследованных судом доказательств дала возможность в полном объеме установить фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, позволила достоверно сделать вывод о совершенном при этом нарушении правил дорожного движения водителем Коноваловым, находящимся в состоянии опьянения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью Т. Н.Н. и смерти Б. Г.Д..
Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы относительно суровости приговора являются несостоятельными.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Выводы суда по назначению наказания, в том числе и дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, мотивированы и подробно изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Гражданские иски о компенсации морального вреда Т. Н.Н. и Б. А.М., действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери Б. Е.А., суд правильно нашел подлежащими частичному удовлетворению. Свои выводы суд подробно мотивировал, при этом в соответствии с положениями ст.151 и 1064 ГК РФ учитывал степень причиненных им страданий, требования разумности и справедливости, реальную возможность причинителя вреда.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения по делу в этой части судебная коллегия также находит несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Якшур-Бодьинского районного суда от 23 августа 2010 года в отношении Коновалова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: