Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-1962
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
осужденного Зайцева В.Э.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 октября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Зайцева В.Э. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Зайцеву В.Э., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения осужденного Зайцева В.Э. об отмене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев В.Э. осужден 28 мая 1998 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда УР, измененного определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда УР от 10 марта 1999 года и постановлением Можгинского городского суда УР от 29 июля 2004 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 14 ноября 1997 года.
Осужденный Зайцев В.Э.обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 17 августа 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Зайцев В.Э. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование этого указывает, что решение суда основано на противоречивой по содержанию характеристике. Кроме того, считает, что при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении в соответствии с законом он не обязан предоставлять документы о трудовом и бытовом устройстве. Пояснил, что не поддерживает социальные связи, поскольку на его письма никто не отвечает. Он так же выразил несогласие с мнением начальника отряда в части того, что он не принимает участия в жизни отряда. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Пономарев Д.В. считает доводы жалоб необоснованными, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Зайцева В.Э., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен устанавливаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, с учетом мнения представителя администрации и прокурора, изучив предоставленные материалы, указал на то, что с учетом данных, характеризующих личность осужденного, а именно то, что осужденный 16 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что в установленном порядке на него были наложены взыскания, вплоть до водворения в ШИЗО 5 раз общим сроком на 55 суток, допущенные осужденным нарушения являются злостными. Несмотря на то, что все взыскания у осужденного сняты и погашены, факт нарушения режима содержания, их количество не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного. При этом 5 взысканий не сняты, а погашены по сроку давности, последнее из которых погашено только 3 июня 2010 года, что свидетельствует о нежелании и отсутствии стремления у Зайцева В.Э. своим примерным поведением доказать свое исправление в местах лишения свободы. Администрацией учреждения Зайцев В.Э. характеризуется, как личность, которая участия в общественной жизни учреждения не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, социально-полезные связи не поддерживает.
Выводы суда о том, что к осужденному Зайцеву В.Э. не может быть применено условно-досрочное освобождение и его освобождение является преждевременным, правомерен и мотивирован, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2010 года в отношении осужденного Зайцева В.Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: