Судья: Кислухина Э.Н. Дело № 22-2163
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Юшкове И.А.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
адвоката Назаровой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого З. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 8 октября 2010 года, которым
З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение защитника обвиняемого З. - адвоката Назаровой Е.Ю. об отмене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
23 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
4 октября 2010 года уголовные дела соединены в одно производство.
7 октября 2010 года З. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
8 октября 2010 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и в этот же день З. допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь СУ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого З. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Глазовского городского суда УР от 8 октября 2010 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый З. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что инкриминируемого преступления не совершал, показания давал под давлением сотрудников милиции, имеет постоянное место жительства, заработок, зависимости от наркотиков не имеет и сбытом их не занимается. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что З. обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, официального источника дохода не имеет, состоит на учете в ПНД с диагнозом злоупотребление опиоидами, что дает суду все основания сделать вывод о том, что З., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого З. невозможно.
Причастность З. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами, а вопрос о виновности в рамках избрания меры пресечения разрешению не подлежит.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Такой срок, в соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ, следует установить в 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 8 октября 2010 года в отношении З. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить по существу без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого З. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть постановления после слов «заключения под стражу» следующими словами: «на срок 2 месяца, по 6 декабря 2010 года включительно».
Председательствующий:
Судьи: