Судья: Чуприкова В.Г. Дело № 22-2057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Юшкове И.А.,
частного обвинителя В.
оправданной Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2010 года, которым
приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 6июля 2010 года в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не судимой,
оправданной по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 129 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Г. признано право на реабилитацию.
- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя В. -оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения частного обвинителя В. об отмене постановления, мнение оправданной Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвинялась в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.
Инкриминируемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в заявлении частного обвинителя.
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 6июля 2010 года Г. оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 129 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений.
Не соглашаясь с оправдательным приговором мирового судьи, частный обвинитель обратился в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе частный обвинитель В. выражает несогласие как с приговором мирового судьи, так и с постановлением суда апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными. В подтверждение этого указывает, что Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке, в присутствии других лиц назвала ее воровкой. Однако Г. в милицию по факту хищения у нее в саду не обращалась, ее виновность ни кем не установлена, как и не установлена в отношении другого лица. Таким образом, Г. об этом знала, но продолжала распространять заведомо ложные сведения в отношении нее, что якобы именно она воровала у нее из сада. Полагает, что данные сведения опорочили ее честь и достоинство, подорвали ее деловую репутацию, изложив этому доводы. Считает, что у Г. был прямой умысел оклеветать ее, не подтверждая ни чем свои доводы. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда о невиновности Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 129 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений, сделаны на основе полно и всесторонне установленных и исследованных доказательств, мотивированы и являются убедительными, которые достаточно полно изложены как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Г. умысла на распространение заведомо ложных сведений, в деле не имеется, при этом в решениях по этому поводу приведены соответствующие суждения и дана оценка доказательствам.
Судом выяснены все обстоятельства, которые необходимо было установить по данному делу, а также собраны и закреплены в соответствии с процессуальным законом все необходимые для этого доказательства.
Суд достаточно полно исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства и свои выводы об отсутствии в действиях Г. состава преступления аргументировал со ссылкой на конкретные материалы дела.
При этом все доводы сторон в судебном заседании были исследованы, проверены и получили надлежащую оценку, и суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
Доводы частного обвинителя, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяются, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, судом им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: