Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения



Судья: Булдаков А.В. Дело № 22-2047

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Юшкове И.А.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Л. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Л. на постановление старшего следователя Глазовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Вахрушева О.В. от 22 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Глазовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Вахрушева О.В. от 22 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалоба мотивирована тем, что оперуполномоченный ОРЧ-4 КМ МВД по УР Перевозчиков Е.В. незаконно в личных целях использовал вещественное доказательство по уголовному делу № принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», в результате чего были нарушены его права и законные интересы. Просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2009 года незаконным и не обоснованным.

Постановлением Глазовского городского суда УР от 23 апреля 2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование этого приводит доводы аналогичные жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемых постановлений необоснованными и незаконными не имеется, поскольку следователем и органом дознания соблюдены нормы закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решений соответствует требованиям ст.144-145 УПК РФ, постановления вынесены надлежащими должностными лицами, являются мотивированными, законными, заявитель о принятых решениях извещен.

Доводы кассационной жалобы Л. по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Л. на постановление старшего следователя Глазовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Вахрушева О.В. от 22 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: