Судья: Краснов С.Б. Дело № 22-1882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
с участием заявителя Ю.
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ю. на бездействие должностных лиц прокуратуры Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение заявителя Ю. об отмене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры УР, которое выразилось в уклонении от проведения проверки по его заявлению о мошеннических действиях и не уведомлении заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения заявления.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 августа 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права и исключающим доступ к правосудию. В обоснование этого указывает, что его заявление прокуратурой УР проигнорировано, никак не рассматривалось и никуда не отправлялось, при этом ей не принято мер по установлению преступников по его заявлению. Вместе с тем, судья данные факты проигнорировал и не дал им никакой оценки. Также указывает, что до настоящего времени никаких ответов из прокураты УР не получал. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Ю. обратился в прокуратуру УР с заявлением о возбуждении уголовного дела. Данное заявление направлено прокурору Ленинского района г. Ижевска УР, который направил его в отдел милиции №1 УВД по г. Ижевску.
Заявление Ю. было рассмотрено уполномоченными на то правоохранительными органами, по нему проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следовательно, судом правильно установлено, что органами прокуратуры УР проверка заявления Ю. о преступлении организована.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, принимая решение по жалобе, сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме того, не уведомление органами прокуратуры заявителя о решениях, принятых по его обращениям, не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить его доступ к правосудию, а потому не подлежит разрешению в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: