Судья - Темеев А.Ю. Дело - 22-2076
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М.судей - Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
при секретаре - Филипповой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юскина О.Ю. в интересах К. А.В. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2010 года, которым
разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в целях обнаружения К.А.В..
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
20 августа 2010 года СО при ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР возбуждено уголовное дело № 60/2591 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Следователь СО при ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР К. Д.В. обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, находящемуся по адресу: <адрес>, в целях обнаружения К.А.В..
Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2010 года данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Юскин О.Ю. в интересах К. А.В., выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указал, что в материалах дела не имеется сведений о том, что К. А.В. является по данному делу подозреваемым или разыскиваемым лицом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о том, что следователь направлял повести К. А.В. о необходимости явки в ОВД. В связи с этим просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из содержания ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Суд разрешил производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в целях обнаружения К.А.В..
Свое решение суд мотивировал тем, что К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УПК РФ, и его местонахождение не установлено.
Однако на чем основаны выводы следователя и суда о том, что К. является подозреваемым невозможно установить, поскольку согласно протоколу судебного заседания данный вопрос вообще не исследовался и выводы в этой части материалами дела не подтверждены.
Напротив, из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Каких-либо сведений о признании К. подозреваемым или объявлении его в розыск в материалах дела не имеется. Данные о направлении К. повесток о необходимости явки в ОВД также отсутствуют.
Приведенные в возражениях на кассационную жалобу доводы помощника прокурора о предоставлении сотрудниками ОВД в суд корешков повесток опровергаются протоком судебного заседания.
При таких обстоятельствах, постановление суда о разрешении производства обыска не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а производство обыска должно быть признано незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2009 года о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в целях обнаружения К.А.В., отменить, производство обыска признать незаконным.
Председательствующий:
Судьи:
.