приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения



Судья Кадочников В.Г. Дело № 22-2001

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,

прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Шляпина Н.В.,

осужденного Решетникова А.Г.,

при секретаре Веретенниковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Решетникова А.Г.

на приговор Увинского районного суда УР от 25 августа 2010 года, которым

Решетников А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Шляпина Н.В., и осужденного Решетникова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетников А.Г. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. В.П., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности ее смерть, в доме <адрес> 18 января 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Решетников А.Г. выражает свое несогласие с приговором. Считает себя невиновным. Указывает, что расследование проведено не полно, а дело сфальсифицировано. По его мнению, в показаниях свидетелей, а именно С., имеются существенные противоречия. Указывает, что мотив данного преступления корыстный, так как из квартиры П. В.П. похищены продукты питания и пенсия. Отмечает, что в суде он дал правдивые показания. Суду и следствию не препятствовал. Просит допросить в качестве свидетеля С.. Указывает на то, что во время следственных мероприятий у него менялись следователи и адвокаты. Просит пересмотреть уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Решетникова А.Г. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Решетниковым А.Г. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, и относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Судом обоснованно в основу приговора положены показания Решетникова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, признавая свою вину, рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Данные показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона с участием адвоката и являются допустимыми доказательствами.

Свои показания Решетников А.Г. подтвердил также и в ходе проверки показаний на месте.

Свидетель С. суду показала, что видела П. В.П. лежащей у себя дома на полу, она стонала. При этом Решетников А.Г. сказал ей, что немного побил П. В.П.

Кроме того, вина Решетникова А.Г. подтверждается и другими доказательствами.

Никаких противоречий в показаниях свидетеля Селюнина не имеется.

Свидетель С. в суде первой инстанции пояснил, что Решетников А.Г. просил его рассказать адвокату за определенное вознаграждение о том, что он видел, как С. нанесли П. В.П. телесные повреждения, похитили у нее деньги и продукты питания. Представляя данную информацию адвокату, он должен был молчать о том, что все это ему рассказал Решетников А.Г. Свидетель категорически заявил, что Пахомову В.П. он никогда не видел, Селюнины о смерти Пахомовой В.П. ему ничего не рассказывали. Все, что он знает, это со слов самого Решетникова А.Г.

Допрос свидетеля С. в суде кассационной инстанции не допускается.

Ходатайство Решетникова А.Г. о допросе С. удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года № 28 «под исследованием доказательств судом кассационной инстанции следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных судом кассационной инстанции. В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе проводить допрос свидетелей, назначать судебные экспертизы и т.п.».

Действия Решетникова А.Г. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Судом верно назначено Решетникову А.Г. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2010 года в отношении Решетникова А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: