Судья Насибуллина Н.Л. Дело № 22-2069
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Мусаева Т.Р.,
осужденного Иванова В.Д.,
потерпевшей И. Е.М.,
при секретаре Чесноковой Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Иванова В.Д. и потерпевшей И. Е.М.
на постановление Кизнерского районного суда УР от 14 сентября 2010 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19 июля 2010 года в отношении
Иванова В.Д,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее судимого
21 сентября 2009 года по п.п. «а,г» ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 2 500 руб. (наказание по штрафу исполнено 15 октября 2009 года),
осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Мусаева Т.Р., осужденного Иванова В.Д. и потерпевшую И. Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи Иванов В.Д. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев своей жене И. Е.М. (1 февраля 2010 года, 6 марта 2010 года и 23 марта 2010 года) и иных насильственных действий в отношении нее, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, имевших место в квартире <адрес>.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный и потерпевшая обжаловали его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции приговор оставил без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденный Иванов В.Д. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции. По его мнению, допущено множество нарушений Уголовного Кодекса РФ. Приговор является несправедливым. Указывает, что со стороны помощника прокурора Абашеевой было оказано давление на потерпевшую И. Е.М. Прокурор запутывала ее и задавала наводящие вопросы. Указывает, что он отбывает наказание за несовершенное преступление. Ссылается на показания И. Е.М., данные ей в суде о том, что у нее не было ни синяков, ни ссадин. Тем более, что у него была сломана рука, и этот факт подтверждают М. и И. Е.М. Отмечает, что в суде потерпевшая отказалась от ранее данных показаний и пояснила суду, что оговорила мужа. Указывает, что его дети больны и нуждаются в операции. Обращает внимание на то, что испытательный срок по предыдущему приговору он проходил без нарушений и требования УИК РФ им исполнялись. Просит разобраться и принять справедливое решение.
В своей кассационной жалобе потерпевшая И. Е.М. указывает, что приговор является несправедливым. Допущено много нарушений УК РФ. Отмечает, что прокурор оказывала на нее давление, запутывала, задавала наводящие вопросы. По ее мнению, все подтверждают, что у мужа была сломана рука, а, следовательно, он не мог наносить ей удары. Указывает, что голову она сама рассекла, споткнувшись. Кроме того, муж ей оказал первую медицинскую помощь. Обращает внимание на то, что дети и она написали ходатайство, чтобы Иванова В.Д. не лишали свободы. У нее больные дети, и им нужны срочные операции. Просит вынести справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей гос. обвинитель указывает, что доводы жалобы являются необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являлось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Виновность Иванова В.Д. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, установлена совокупностью доказательств по делу.
Все обстоятельства совершенного Ивановым В.Д. общественно-опасного деяния установлены правильно.
Оценив доказательства в совокупности, суды пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.
Выводы о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационных жалоб, в том числе, и относительно обстоятельств дела и недоказанности вины осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.
В основу приговора и постановления обоснованно положены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она изобличала осужденного в совершении преступления.
Данные показания подтверждаются также совокупностью других доказательств.
Государственным обвинителем никакого давления (как физического, так и психологического) на участников процесса, в том числе, и на потерпевшую не оказывалось.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обвинителем потерпевшей был задан вопрос о том, оказывалось ли на нее давление со стороны прокурора, на что И. Е.М. ответила отрицательно (стр. 30 протокола судебного заседания).
Действия Иванова Е.М. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.
Наказание Иванову Е.М. назначено верно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 года в отношении Иванова В.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: