Судья Борисов С.В. Дело № 22-2270
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Кожева В.Н., Ившиной О.Г.
С участием прокурора Мардашевой Т.А.
Адвоката Мухаметдинова А.М.
При секретаре Чесноковой Н.Н.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Мухаметдинова А.М. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2010 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, Никитину И.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, мерой пресечения избрано заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы адвоката Мухаметдинова А.М., не согласного с постановлением, мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
24 сентября 2010 года сотрудниками наркоконтроля у Никитина изьято 3 кг 20 гр наркотического средства героина, что является особо крупным размером. По данному факту возбуждено уголовное дело о приготовлении к сбыту наркотического средства. В связи с тем, что преступление относится к числу особо тяжких, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Никитину мерой пресечения заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд нашел его обоснованным и мерой пресечения Никитину избрал заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Мухаметдинов А.М. просит постановление отменить по следующим основаниям. Суду не представлено доказательств того, что вещество, изьятое у Никитина, относится к наркотичесим. Нет и доказательств сбыта наркотика. А хранение наркотического средства без цели сбыта квалифицируется иначе. Не соответствуют действительности и данные об отсутствии у Никитина места работы. Следователем нарушено право Никитина на защиту, поскольку им не выполнялось требование о предоставлении Никитину адвоката Мухаметдинова. Право на защиту Никитина нарушено и судом, не предоставившим ему возможности ознакомиться с материалами дела. Скрываться от следствия Никитин не намерен, мало того, намерен сотрудничать со следствием.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы адвоката, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В представленных материалах имеются достаточные данные о причастности Никитина к совершению преступления, в том числе и его собственное признание о принадлежности ему обнаруженного героина. Судом обоснованно указано на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Никитин, отнесено законом к числу особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность. Достоверных сведений о том, что Никитин имеет постоянное место работы, обеспечивающее ему стабильных доход, защитой не представлено. Оснований полагать, что следствием нарушено право Никитина на защиту, не имеется. Судом это утверждение защиты проверено и правомерно отклонено. Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении.
Судебная коллегия находит постановление суда основанным на представленных материалах и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2010 года в отношении Никитина И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мухаметдинова А.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи