Судья Кузнецова Т.А. Дело № 22-2216
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Сидоровой Ж.В.,
при секретаре Чесноковой Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сидоровой Ж.В.
на постановление Воткинского городского суда УР от 21 октября 2010 года, которым
обвиняемому Жижину А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Сидорову Ж.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Жижин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Жижина А.А. возбуждено 20 октября 2010 года. В этот же день Жижин А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Жижину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей обвинения, воспрепятствовать установлению истины по делу, ранее судим за аналогичное умышленное преступление, правильных выводов для себя не сделал, и в период отбытия условной меры наказания вновь совершил умышленное преступление.
Суд ходатайство следователя удовлетворил, приведя аналогичные доводы.
В кассационной жалобе адвокат Сидорова Ж.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью принятого решения. Указывает, что при задержании Жижина А.А. было допущено множество нарушений норм уголовно-процессуального закона. Так, протокол задержания был оформлен через 7 час. 50 мин. после задержания Жижина А.А. Очевидцев в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» суду не представлено. По ее мнению, все недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, судом были приняты в качестве основания для заключения Жижина А.А. под стражу. Просит постановление отменить.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Воткинского межрайпрокурора Слобожанин А.А. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
При избрании меры пресечения судом в совокупности учтены степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Жижин А.А., а также его возможность, оставаясь на свободе, повлиять на свидетелей обвинения, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Нарушение сроков оформления протокола задержания подозреваемого не является основанием для освобождения задержанного на основании ст. 94 УПК РФ.
Основанием задержания Жижина А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ явилось то, что очевидцы и свидетели (М. Е.А.) прямо указали на него как на лицо совершившее преступление.
При решении вопроса об избрании меры пресечения суд не правомочен оценивать допустимость представленных доказательств.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В постановлении судьи приведены мотивы невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года в отношении Жижина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: