Судья: Корчаганов О.Н. Дело № 22-2065
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.
судей: Баймакова Н.И., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
заявителя Абрамова В.В. и его защитника-адвоката Моленовой Л.М.,
при секретаре Филипповой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от «02» ноября 2010 года дело по кассационному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора Акулова В.А.
на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2010 года, которым жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена и действия следователя Воткинского МРО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Бузанакова А.Р. при производстве следственного действия-допроса в качестве обвиняемого признаны незаконными, и возложены обязанности на следователя по устранению их.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела, доводы кассационного представления, возражения заявителя Абрамова В.В. и адвоката Моленовой Л.М., мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей представление и полагавшей необходимым постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель Абрамов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Следователем ему предъявлено обвинение по п.»а» ч.4 ст. 290 УК РФ. При предъявлении обвинения 19 августа 2010 года ему была назначена защитником адвокат Моленова Л.М. В последующем от обвиняемого Абрамова В.В. следователю поступило ходатайство, датированное 3 сентябрем 2010 года о его дополнительном допросе. В тот же день Абрамов был допрошен и по его заявлению в ходе допроса присутствовал адвокат по назначению Стерхов А.С.
В последующем Абрамов В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал действия следователя, по мнению его, допустившего нарушение его прав на защиту, при замене адвоката Моленовой Л.М. на адвоката Стерхова А.С. по назначению.
Суд жалобу заявителя удовлетворил, признав письменный отказ обвиняемого Абрамова В.В. от услуг адвоката Моленовой Л.М. вынужденным, полученным путем проведения недозволенных методов следствия, что повлекло нарушение права Абрамова В.В. на защиту, и обязал следователя устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении заместитель Воткинского межрайпрокурора просит отменить постановление суда. Указывая, что постановление является незаконным и необоснованным. Выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Абрамова В.В. нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, тем более прав на защиту. Адвокат Стерхов участвовал при производстве следственного действия по согласию обвиняемого. Вывод суда о том, что отказ Абрамова от услуг адвоката Моленовой был вынужденным, в результате проведения недозволенных методов следствия, ничем не подтвержден. Но ни одного факта в постановлении суда не приведено. Просит отменить судебное решение и направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на представление, заявителем Абрамовым В.В. и адвокатом Моленовой Л.М. приводятся аналогичные доводы несогласия. Указывается, что суд обоснованно признал действия следователя незаконными в части непредоставления конкретного адвоката при производстве следственных действий. Просят судебное решение оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона при постановке судебного решения по настоящему делу не были выполнены.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 380 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда в постановлении не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Так суд придя к выводу о том, что отказ от услуг адвоката Моленовой заявителем Абрамовым был вынужденным, полученным с применением недозволенных методов следствия. В тоже время не приводит в постановление ни одного факта этих недозволенных методов следствия.
Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что отказ от услуг адвоката Моленовой Л.М., с которой не было заключено на тот момент соответствующего соглашения, и которая также осуществляла полномочия защитника по назначению, был осуществлен следователем на основании добровольного волеизъявления обвиняемого Абрамова В.В., подтвержденного его письменным заявлением. И в последующем согласного на присутствие при производстве следственного действия - дополнительного допроса в качестве обвиняемого, адвоката по назначению Стерхова А.С..
С учетом изложенного, постановление суда необходимо отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2010 года об удовлетворении жалобы заявителя Абрамова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, удовлетворив кассационное представление.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: