Судья: Телицина Е.Ю.
Дело № 22-2122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
с участием стороны защиты-адвоката Курсанова В.Н. и осужденного Иговского С.В.
при секретаре Филатовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании от «11» ноября 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иговского С.В.
на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики
от «11» августа 2010 г., которым
Иговский С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 30, п.»г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ч.3 ст. 30, п.п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ Иговский С.В. оправдан за отсутствием события преступления в соответствии п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
По делу решен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденный Иговский С.В. содержится под стражей.
По делу также осужден Сергеев Д.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление осужденного Иговского С.В. и его защитника-адвоката Курсанова В.Н, по доводам жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иговский С.В. судом признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического вещества «метамфетамин» массой не менее 7,84 гр. в особо крупном размере 21 апреля 2010 года около 21 час. 30 минут на пересечении улиц <адрес>, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.
Также в незаконном хранении без цели сбыта по месту проживания по адресу г. <адрес> наркотического вещества «гашиш» в крупном размере общей массой 6,91 гр.
Преступления совершены в г. Ижевске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Иговский С.В. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступлений признал частично, признавая факт хранения при себе и по месту жительства наркотических средств и отрицая факт приготовления к сбыту.
В кассационных жалобах осужденный Иговский С.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в связи с суровостью назначенного наказания, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, ставит вопрос об отмене приговора. При этом полагает, что вина его по эпизоду приготовления к сбыту им наркотических средств от 21 апреля 2010 года не доказана, прямых доказательств причастности его к данному преступлению стороной обвинения не добыто. К показаниям другого осужденного Сергеева Д.А. необходимо относится критически, поскольку он оговаривает его, так как заинтересован в исходе дела, поскольку ему выгодно это делать с целью получения смягчающего обстоятельства «активная помощь следствию и изобличение других участников преступления». Что нашло фактическое подтверждение, поскольку ему наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что его показания на очной ставке с Сергеевым были получены недозволенными методами. Перед проведением очной ставки ему сотрудники госнаркоконтроля нанесли побои. Телефонные переговоры с Сергеевым касались урегулирования вопроса по долгу последнего перед Андреем, который требовал деньги с него за Сергеева, поскольку Сергеев являлся его другом. И дальнейшая встреча 21 апреля 2010 года также касалась обстоятельств этого долга.
Кроме того, наличие весов и пакетиков не является безусловным доказательством, подтверждающим умысел, на сбыт. Весы ему были нужны для того, чтобы его не могли обмануть при покупке им наркотиков для себя, а пакетики оставались для использования оставшихся на стенках пакетиков следов порошка, при трудностях в нахождении наркотиков, из-за финансов.
В показаниях сотрудников наркоконтроля, допрошенных в суде и частично оглашенных показаниях, которые они давали на предварительном следствии, не содержится фактов, указывающий на его вину в сбыте наркотиков, а только подтверждают, что при нем имелись наркотические средства, а также по месту его проживания.
Потому необходимо эти действия квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ и как следствие смягчить наказание.
Кроме того, просит рассмотреть по существу замечания, которые он подал в суд первой инстанции.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Виновность Иговского к приготовлению к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. На основании которых, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная юридическая оценка и назначено справедливое наказание. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, потому просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Иговского С.В. и его защитника - адвоката Курсанова В.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Иговского С.В. в совершении преступлений, установленных судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы осужденного Иговского С.В. о недоказанности умысла на незаконный сбыт наркотических средств, виновности его в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него при задержании, а также в хранении без цели сбыта по месту жительства наркотических средств, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факт приготовления Иговского С.В. к незаконному сбыту наркотических средств был выявлен в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», который был проведен с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений.
Виновность осужденного в указанных преступлениях подтверждается признательными показаниями осужденного Сергеева Д.А. о том, что 21 апреля 2010 года они созвонились с Иговским С.В. и договорились о встрече <адрес> для передачи для сбыта очередной партии наркотика, но оба были задержаны; показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17 в которых факт приготовления к сбыту находят подтверждение; протоколами следственных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты у Иговского при нем и по месту его жительства свертки с наркотическими средствами и деньги; заключениями экспертов, установивших, что вещества, изъятые у Иговского и обнаруженные по месту жительства являются наркотическими средствами, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Из показаний осужденных Сергеева Д.А. и самого Иговского С.В. на предварительном следствии протокол очной ставки от 22 апреля 2010 года следует, что Сергеев брал под реализацию у Иговского партии наркотиков, которые сбывал и потом деньги передавал Иговскому. Указанные показания осужденных на предварительном следствии получены без каких-либо нарушений закона, с разъяснением им всех законных прав и с участием защитников. Эти показания соответствуют совокупности доказательств по делу, поэтому они обоснованно положены судом в основу приговора.
О доказанности умысла на сбыт наркотиков у Иговского подтверждает запись телефонных переговоров между ним и Сергеевым.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Действия его судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для переквалификации действий его на менее тяжкий состав преступления, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Доводы осужденного Иговского С.В. о якобы имевших место нарушениях закона, необъективности суда, а также в получении показаний с применением недозволенных методов следствия, указанные в его жалобе, коллегия также считает не обоснованными.
Замечания на протокол судебного заседания, поданы Иговским с нарушением сроков и потому не были приняты судом, не нашли подтверждение и доводы о том, что он пропустил срок по уважительной причине.
Наказание осужденному Иговскому С.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности его, в том числе смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Наказание осужденному назначено в минимальных размерах санкции статьи.
Оснований для смягчения ему наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года в отношении Иговского С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: