Судья Клюев А.В. № 22 - 2006
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Антропова С.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 006156 от 21.10.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Куликова С.Н. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года, которым Куликов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
17.01.2006 года по ст. 228.1 ч.1, ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 голам 9 месяцам свободы. По постановлению ВС УР от 7.09.2007 г. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.01.2010 года по отбытию срока наказания,
- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 9. 05. 2010 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куликов С.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, совершенном 9 мая 2010 года. Преступление Куликовым совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Куликов указал о необъективности суда, нарушении судом принципа состязательности сторон. Суд положил в основу обвинения противоречивые доказательства.
В дополнительных кассационных жалобах указал о незаконности проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обыска в его жилище, которые не могли быть положены как доказательства в основу обвинительного приговора. После его задержания с несовершеннолетним Р.., его избивали, о чем подтвердил данный свидетель, но суд не принял во внимание данный факт, указав, что ребенок не видел его избиение.
Осужденный указывает на нарушение положения ст. 92 УПК РФ при его задержании, что протокол задержания был составлен по истечении. 4 часов. А также о необоснованности отказа в его ходатайстве о запросе детализации звонков с его телефона в компанию «Мегафон» за 9.05.2010 года. Он уверен, что на его телефон были сделаны 2 звонка сотрудниками УФСНК с целью заманить его в место, где были спрятаны наркотические вещества. Также ему было отказано в вызове и допросе свидетеля З.А.В. Отказ в удовлетворении ходатайств считает нарушением его прав на защиту. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля В.А.П., который показал, что героин, который оказался в его кармане был изъят из «тайника» еще 8.05.2010 года после задержания В. и принадлежит В.. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Куликова С.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденный Куликов не признал свою вину, заявил о фальсификации доказательств по делу. В судебном заседании вина Куликова была установлена представленными доказательствами. Так свидетель Ч.А.Г. показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела отношении В. было установлено, что Куликов может хранить при себе наркотические средства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и проведении обыска по мету жительства Куликова. Куликов подъехал с мальчиком 10 лет, был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых у него были изъяты электронные весы, два пакетика с порошком светлого цвета. Куликов заявил, что наркотики ему подбросили.
Свидетель С.Д.В. подтвердил, что после задержания Куликова около подъезда, его доставили в отдел наркоконтроля, никто ему в одежду каких-либо предметов не подкладывал. Свидетель Р.С.Е. показал, что после смерти матери проживал с Куликовым, видел как тот раскладывал наркотики по пакетикам, продавал их какой то женщине. О том, что это наркотики ему рассказала его мать. Вместе с Куликовым после задержания был доставлен в отдел милиции, слышал, как Куликов кричал, но не видел, что его избивали. Свидетель П.Р.Ю., понятой, подтвердил изъятие при досмотре Куликова двух пакетиков с порошком. Свидетель Г.Л.Н.., эксперт, подтвердила, что при исследовании изъятого у подсудимого вещества был выявлен героин, в связи с чем, масса всего вещества независимо от количества в нем героина, является наркотическим средством в целом. Свидетель Н.А.А. показал, что в отделе Куликов пытался сопротивляться, выражался нецензурной бранью. Свидетель М.А.В., понятой, подтвердил изъятие при досмотре у Куликова пакетиков, никто побоев не наносил, следов побоев на теле Куликова не имелось, заявлений об избиении Куликов не делал. Свидетель В.А.П. заявил, что героин, хранение которого инкриминируется Куликову и весы, принадлежат ему. Данный героин по его просьбе спрятала в тайник у подъезда умершая супруга Куликова.
Суд первой инстанции, исследовал письменные доказательства, свидетельствующие о хранении Куликовым героина, как материалы ОРМ «наблюдение», свидетельствующие о задержании Куликова возле подъезда дома (л.д.6,7,15), протокол личного досмотра Куликова от 9.05.2010 г., согласно которого в наружном кармане Куликова обнаружены свертки с порошкообразным веществом (л.д.8), заключение эксперта №42 от 24.05.2010 г. (л.д.45-46), согласно которого масса изъятого у Куликова героина составила (9,5 гр.,9,6 гр.15,8 гр.,4,8 гр.
Действиям Куликова дана правильная квалификация. Наказание назначено с учетом обстоятельств по делу, данных его личности, удовлетворительных характеристик, в том числе, наличия у него заболеваний, а также наличия в его действиях опасного рецидива, повышенной общественной опасности совершенного преступления, в пределах санкции статьи УК РФ, соразмерно содеянному. Приведены основания о невозможности применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ.
Доводам осужденного о фальсификации доказательств, о его избиении сотрудниками УФСКН, судом проверены, признаны необоснованными, о чем в приговоре подробно изложено.
Заявление осужденного о нарушении его прав на защиту в судебном заседании материалами уголовного дела не подтверждено. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, отклонены.
При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года в отношении Куликова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев