Судья Резенова Л.А. № 22 - 2046
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Шумковой С.А.,, представившей удостоверение № 533 и ордер № 945 от 27.10.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Старцева А.Ю. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года, которым Дементьев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим: 1/. 24.08.2009 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
- осужден: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дементьев С.Г. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего Богданова К.Н. - сотового телефона стоимостью 378 руб.
Преступления Дементьевым совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре 1.02.2010 года.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Старцев А.Ю. указал, что суд вынес приговор на признательных показаниях обвиняемого, не учел, что умысла на хищение телефона у него не было, что побои потерпевшему Дементьев нанес из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений. Доводы подсудимого о физическом и психическом воздействии во внимание не приняты. Считает, что действия Дементьева следует квалифицировать по ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Дементьева С.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
В суде Дементьев вину признал частично. Показал, что ссора между ним и потерпевшим произошла на почве возникших личных неприязненных отношений, потерпевший по его просьбе передал ему телефон, из которого он вынул сим-карту, после чего между ними произошла драка. На предварительном следствии, Дементьев вину признал и показал, что ударил потерпевшего с целью забрать телефон марки «Самсунг». Потерпевший испугался и передал ему телефон, попросил отдать ему сим-карту (т.1 л.д.138-141); Аналогичные показания Дементьев давал в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д.127-132,149-150 т.1).
Потерпевший Б.К.Н. показал, что Дементьев позвал его за угол общежития и потребовал телефон, ударил ему кулаком в лицо, он передал ему телефон, подсудимый нанес ему еще несколько ударов в лицо и в живот. Допрошенный на предварительном следствии потерпевший также показывал, что подсудимый нанес ему удары кулаком, он вынужден был отдать сотовый телефон. Свидетель С.Я.В. показал, что видел, как подсудимый с потерпевшим уходили за угол общежития, подтвердил конфликт. Свидетель В.Д.В. подтвердил, что Дементьев добровольно выдал похищенный у потерпевшего телефон, добровольно написал явку с повинной по данному факту.
Вина подсудимого также установлена показаниями других свидетелей Б.А.Н., Б.В.Н., М.Н.А., письменными доказательствами : протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-13, 14-17 т.1); протоколом изъятия у Дементьева сотового телефона «Самсунг» (л.д.22 т.1); протоколом его осмотра (л.д.101-102 т.1); протоколом очной ставки между Дементьевым и Б.К.Н. (л.д.125-126 т.1); протоколом явки с повинной Дементьева от 4.02.2010 г., в которой тот добровольно показал о совершенном им преступлении (л.д.133 т.1).
Представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям с точки зрения относимости и допустимости. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе и версиям подсудимого о физическом воздействии на него со стороны сотрудников милиции, правильно квалифицировал его действия.
При назначении наказания Дементьеву суд учел данные его личности, смягчающие обстоятельства по делу, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, применив положение ст.62 УК РФ, а также совершение преступление в период отбывания условного наказания, степень общественной опасности, обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года в отношении Дементьева С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Старцева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев