г. Ижевск 21 октября 2010 года
Судья: Машкина Н.Ф. Дело № 22-2164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Назаровой Е.Ю.
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года, которым
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до двух месяцев по 11 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав адвоката Назаровой Е.Ю., подержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 9 октября 2010 года.
10 октября 2010 года К. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
11 октября 2010 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в этот же день К. допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь СУ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Глазовского городского суда УР от 12 октября 2010 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до двух месяцев по 11 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что по делу он дает признательные показания, имеется явка с повинной, а потому оказывать давление на потерпевших и скрываться от органов следствия и суда не намерен. Кроме того, указывает, что имеет постоянное место жительства, заработок, на иждивении находится малолетний ребенок, страдает рядом хронических заболеваний, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, просит постановление суда отменить, заменить меру пресечения на более мягкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что К. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что дает суду все основания сделать вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также может оказать давление на потерпевших, что подтверждается соответствующими показаниями, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого К. невозможно.
Причастность К. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Согласно резолютивной части постановления мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении обвиняемого К. на срок до двух месяцев, что соответствует требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ.
К. задержан 10 октября 2010 года.
В соответствии со ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
При этом согласно требованиям ч.10 ст.128 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Таким образом, с учетом того, что мера пресечения избрана на срок до двух месяцев, датой окончания срока является 9 декабря 2010 года включительно, а потому указание в резолютивной части постановления на избрание обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу по 11 декабря 2010 года включительно является незаконным и подлежит соответствующему изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года в отношении К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
В резолютивной части постановления считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. избрана по 9 декабря 2010 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: