г. Ижевск 21.10.2010 года
Судья: Сандраков А.И. Дело № 22-1992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,Судей: Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Приданниковой В.И. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Приданниковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приданникова В.И. осуждена 29 апреля 1999 года по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «в,д,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. 8 п.п. «г» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», окончательно наказание определено в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 27 января 2010 года Приданниковой В.И. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Срок отбывания наказания исчисляется с 20 августа 1998 года, окончание срока наказания 19 августа 2015 года.
Осужденная Приданникова В.И. обратилась в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Приданникова В.И. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что мотивы отказа суда в удовлетворении ходатайства не основаны на законе, суд незаконно не принял во внимание, что она нетрудоспособна, является инвалидом 2 группы, также указывает, что судом не в полной мере изучена её личность, изложив этому доводы. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с четом всех исследованных материалов обоснованно сделал вывод об отказе в условно-досрочном освобождении осужденной Приданниковой В.И., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Приданниковой В.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденной, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденной за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что Приданникова В.И. по прибытии в ИК-12 трудоустроена не была, так как является инвалидом 2 группы. За время отбывания наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, имеет ряд действующих взысканий за нарушение Правил внутреннего распорядка, распорядка дня в ИУ, в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, Проводимые беседы воспитательного характера положительных результатов не дают. По характеру ворчлива, раздражительна, в коллективе любит находиться в центре внимания. Во взаимоотношениях с администрацией груба, невежлива. Законные требования администрации выполняет не всегда. На замечания реагирует агрессивно. Вину в совершении преступления не признала, наказание считает несправедливым, суровым.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденной Приданникова В.И. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении неё в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденной сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденной.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года в отношении Приданниковой В.И. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Приданниковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: