г. Ижевск 26 октября 2010 года
Судья: Зимина Е.Г. Дело № 22-2184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Зариповой Л.М.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемой Н. - адвоката Зариповой Л.М. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2010 года, которым
Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 27 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения защитника обвиняемой Н. - адвоката Зариповой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 127.1; п.п. «г», «д» ч.2 ст.127.1 УК РФ.
Уголовное дело № 03/1544 возбуждено 27 мая 2010 года в отношении Н. и неустановленных лиц.
27 мая 2010 года в 18 часов 30 минут Н. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу № 03/1544.
28 мая 2010 года Н. допрошена в качестве подозреваемой, дала признательные показания.
28 мая 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР в отношении Н. избрана мера пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.
5 июня 2010 года Н. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.127.1 УК РФ, вину в предъявленном обвинении Н. признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
12 августа 2010 года в 12 часов 25 минут Н. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу № 03/1570.
13 августа 2010 года Н. допрошена в качестве подозреваемой, вину в совершении преступления не признала.
13 августа 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения обвиняемой Н. и защитником обжаловалась в Верховный Суд УР, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
17 августа 2010 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.127.1 УК РФ, вину в совершении указанного преступления Н. не признала.
16 сентября 2010 года по уголовному делу № 03/1544 составлен протокол о нарушениях обвиняемой Н. обязательств, связанных с внесением залога, в тот же день протокол направлен в Первомайский районный суд для рассмотрения.
16 сентября 2010 года в связи с соединением уголовных дел мера пресечения в виде залога в отношении Н. отменена.
Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20 сентября 2010 года срок следствия по делу продлен до 27 ноября 2010 года.
Следователь СЧ СУ при МВД по УР обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Н. на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 27 ноября 2010 года включительно.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 октября 2010 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 27 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитника обвиняемой Н. - адвокат Зарипова Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что следователем и судом грубо нарушены требования закона о порядке разрешения вопроса о продлении меры пресечения, что существенно нарушает права Н., включая ее конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, приводит тому доводы. Просит постановление суда пересмотреть, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Самойлова Т.Н. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Н. обвиняется в совершении двух преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Помимо этого Н. были нарушены условия ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде залога; Н. источников дохода на территории РФ не имеет, ранее по сведениям следствия имела доходы от организации занятия проституцией другими лицами в зарубежных странах; обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу, поскольку оказывала психическое давление на потерпевшую и свидетелей по делу с целью изменения ими показаний, что дает суду все основания полагать о том, что она может скрыться от следствия и суда, осознавая реальность уголовного наказания, имея опыт регулярных перемещений не только по территории Российской Федерации, но и в зарубежных странах. Из представленных материалов следует, что по делу необходимо выполнить и провести определенный объем следственных действий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемой.
Причастность Н. к совершению преступлений подтверждена предоставленными материалами.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемой Н. - адвоката Зариповой Л.М.- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: