г. Ижевск 11.11.2010 года
Судья: Прохорова Т.В. Дело № 22-2262
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
обвиняемого К.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого К. - адвоката Садыкова Г.М. на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2010 года, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемому К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения обвиняемого К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ.
4 июля 2010 года в 10 часов 00 минут К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
5 июля 2010 года Малопургинским районным судом УР К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
1 сентября 2010 года срок содержания под стражей Малопургинским районным судом УР продлен до 3 месяцев, а 1 октября 2010 года срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев.
7 октября 2010 года К. предъявлено обвинение по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, вину в предъявленном обвинении К. не признал.
Старший следователь Завьяловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ с согласия руководителя Завьяловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в связи с тем, что 4 ноября 2010 года истекает четырехмесячный срок содержания под стражей обвиняемого К.
Постановлением Малопургинского районного суда УР от 1 ноября 2010 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 декабря 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе защитника обвиняемого К. - адвокат Садыков Г.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в связи с его несоответствием требованиям УПК РФ, волокитой расследования уголовного дела, в течении 4 месяцев. В обоснование своих доводов указывает, что с момента продления срока содержания под стражей с 1 октября по 1 ноября 2010 года с участием К. никакие следственные действия не проводились, приводит тому доводы. Помимо этого заявил, что при вынесении решения судом не было учтено то, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, болеет и состоят на учете в 1 РПБ г. Ижевска. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Малопургинского района Ризванов Р.Р. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. После совершения преступления К. скрыл следы преступления и поэтому, находясь в период следствия на свободе, может предпринять меры, направленные на воспрепятствование расследованию по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, желая уйти от ответственности и избежать справедливого наказания за совершенное им преступление. Свидетель К. по уголовному делу в настоящее время дополнительно не допрошена, что дает достаточные основания полагать о том, что К., находясь на свободе, с целью воспрепятствования установлению объективной истины, может оказать воздействие на свидетеля с целью изменения последней показаний, изобличающих его вину. Из представленных материалов следует, что по делу необходимо выполнить и провести определенный объем следственных действий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемой.
Причастность К. к совершению преступления подтверждена предоставленными материалами.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого К. - адвоката Садыкова Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: