г. Ижевск 2 ноября 2010 года
Судья: Борисов С.В. Дело №22-2073
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе П. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы П. на незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу №05/16986.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу №05/16986. Жалоба мотивирована тем, что уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, оснований для возбуждения уголовного дела на дату вынесения соответствующего постановления не имелось, в его действиях имеется добровольная выдача оружия, в связи с чем, отсутствует состав преступления, а потому органами расследования нарушен закон.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 сентября 2010 года в принятии данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование этого приводит доводы аналогичные жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу и дать надлежащую оценку ее доводам. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, а также изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что П. фактически просит дать правовую оценку собранным по делу доказательствам, а также инкриминируемому ему преступлению, тем самым, предрешая вопросы, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Вместе с тем, судом правильно установлено, что суд не дает оценки доказательствам и обоснованности предъявленного обвинения на стадии предварительного расследования, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, принимая решение по жалобе, сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия также отмечает, что решения судов, касающиеся обоснованности применения или продления заключения под стражу, предметом рассмотрения в рамках ст.125 УПК РФ не являются, поскольку проверка законности и обоснованности данного вопроса подлежит разрешению в ином порядке, а потому просьба кассатора в данной части подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы П., оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: