Судья: Калягин И.А. Дело № 22-2064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Спирина Е.Н. и Баймакова Н.И.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Кузьмина С.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2010 года, которым
отказано в приеме жалобы Кузьмина С.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 25 октября 2005 года № 608-10/1269-2000.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин С.П. обратился в суд жалобой в порядке ст.307 УК РФ в отношении свидетелей, уличивших Кузьмина С.П.в совершении преступления.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 9 сентября 2010 года в приеме данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе Кузьмин С.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование этого указывает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом не по существу, им не ставился вопрос о законности или незаконности судебных решений по уголовному делу, а был поставлен вопрос о бездействии прокурора Октябрьского района г. Ижевска, поскольку им не были выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, изложив этому доводы. В связи с чем, просит постановление суда отменить.
Кузьминым С.П. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции. В удовлетворении данного ходатайства ему отказано, поскольку какой-либо необходимости его участия, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Кроме того, в настоящее время суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в приеме его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство Кузьмина С.П. в данной части подлежит отклонению. Помимо этого осужденному разъяснено право, довести свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката. Однако таковых ходатайств от Кузьмина С.П. не поступало.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
25 мая 2001 года приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Кузьмин С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
29 октября 2001 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР постановленный в отношении Кузьмина С.П. приговор оставлен без изменения.
15 октября 2004 года постановлением Завьяловского районного суда УР приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 мая 2001 года в отношении Кузьмина С.П. приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, из приговора суда исключено указание на осуждение Кузьмина С.П. по совершенному грабежу по квалифицирующему признаку «лицом ранее два раза судимым за хищение», а так же исключено указание на применение конфискации имущества и на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, постановлено считать Кузьмина С.П. осужденным по п. «в» ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
29 июня 2007 года Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики надзорная жалоба осужденного Кузьмина С.П. оставлена без удовлетворения, приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 29 октября 2001 года, с учетом изменений, внесенными постановлением Завьяловского районного суда УР от 15 октября 2004 года, оставлены без изменения.
Кузьмин С.П. обратился в прокуратуру УР с заявлением, в котором указал о возможном наличии признаков преступления предусмотренного ст. 307 УК РФ в действиях свидетелей по рассмотренному в отношении него уголовному делу.
По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела. При этом подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц лишь в досудебной стадии производства по уголовному делу.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении,что доступ заявителя к правосудию не ограничен и обжалуемый им ответ прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 25 октября 2005 года не нарушает его конституционных прав. Оснований для оценки действий следователя по данному уголовному делу в порядке ст.125 УПК РФ не имеется,поскольку уже после данного ответа доводы заявителя были проверены судом надзорной инстанции.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы, по выше указанным основаниям, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2010 года об отказе в приеме жалобы Кузьмина С.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 25 октября 2005 года № 608-10/1269-2000, оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина С.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: