Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-2096
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
заявителя С.,
представителя С. - адвоката Таланкина А.В.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы С. о признании незаконными действий оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Ижевску Халявина Э.А. при проведении осмотра места происшествия - офиса <данные изъяты>, в ходе которого было изъято имущество ООО - 4 системных блока, договоры, учредительные документы и личные документы.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение С. и ее представителя - адвоката Таланкина А.В.об отмене постановления, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратилась в суд в порядке ч.6 ст.177 УПК РФ она не присутствовала при осмотре; судебного решения на выемку документов у сотрудников милиции не имелось; изъятые документы в протоколе не описаны. Кроме того считает, что безотлагательности в проведении данного осмотра не имелось, доступа в помещение с 11 августа по 23 августа 2010 года у нее не было.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование этого приводит доводы аналогичные жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Помимо этого указывает, что выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Ижевска Щербаков А.И. считает жалобу необоснованной, а постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод, что основания для проведения осмотра места происшествия у сотрудников имелись, их действия были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, федеральными законами «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственными инструкциями. Осмотр места происшествия был проведен по заявлению С.И.В. о привлечении С. к уголовной ответственности за хищение путем обмана принадлежавших ей денежных средств. Осмотр места происшествия, по мнению лица производившего его, не терпел отлагательств. Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотр проведен с участием двух понятых и в присутствии собственника помещения Т.. По причине того, что со С. не было возможности связаться, она не отвечала на звонки и на тот момент не имела доступа к помещению, осмотр места происшествия - офиса <данные изъяты> в ходе которого было изъято имущество ООО - 4 системных блока, договоры, учредительные документы и личные документы, был проведен без ее участия. Участвующим лицам были разъяснены их права, а понятым, в том числе обязанности и ответственность, предусмотренная ч.3 ст.177 УПК РФ, изъятые предметы были опечатаны, снабжены пояснительными записями, скреплены подписями лиц, участвующих в осмотре. Замечаний на протокол от участвующих лиц не поступило. Впоследствии материал проверки был приобщен к ранее возбужденному в отношении С. уголовному делу № 05/17213.
Таким образом, оснований для признания действий оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Ижевску Халявина Э.А. незаконными и необоснованными и, как следствие, удовлетворения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по выше указанным основаниям, с являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы С. о признании незаконными действий оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Ижевску Халявина Э.А. при проведении осмотра места происшествия - офиса <данные изъяты>, в ходе которого было изъято имущество ООО - 4 системных блока, договоры, учредительные документы и личные документы, оставить без изменения, кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: