Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22-2129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Минченкова А.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Минченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 17 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сарапульского городского суда УР от 17 марта 2009 года Минченков А.В. осужден по ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 27 марта 2008 года и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание Минченкову А.В. исчисляется с 3 февраля 2009 года, он отбывает наказание в ФБУ ИК-6 с 21 апреля 2009 года.
Осужденный Минченков А.В. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 28 июня 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационных жалобах осужденный Минченков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.В обоснование этого указывает, чтона момент рассмотрения его жалобы в суде получил третью благодарность, и с 21 декабря 2009 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания.Кроме того, суд не правильно указал в постановлении о том, что к отбытию ему осталось 1 год 1 месяц 5 дней, тогда как на самом деле - 11 месяцев 25 дней, поскольку постановлением Можгинского городского суда УР от 16 июня 2010 года ему было снижено наказание на 2 месяца. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно на не отбытый срок.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. и помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. считают жалобы осужденного необоснованными и несостоятельными, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Минченкова А.В., в связи с чем, просят постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о том, что к осужденному Минченкову А.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленным ст.43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного Минченкова А.В. о том, что на момент рассмотрения его жалобы в суде он получил третью благодарность; с 21 декабря 2009 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания; суд не правильно указал в постановлении о том, что к отбытию ему осталось 1 год 1 месяц 5 дней, тогда как - 11 месяцев 25 дней, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется постановление Можгинского городского суда УР от 23 августа 2010 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, где указанные Минченковым А.В. доводы отклонены в полном объеме. Кроме того факт принятия судом решения от 16 июня 2010 года о снижении срока наказания осужденному Минченкову А.В. ни кем не оспаривается и никоим образом не может повлиять на принятое судом решение.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года в отношении Минченкова А.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: