Судья: Кириллов Г.И. Дело № 22-2130
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Филипповой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова М.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от 5 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников М.В. осужден по приговору Завьяловского районного суда УР от 5 июня 2008 года по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от 8 октября 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 21 февраля 2008 года.
Осужденный Мельников М.В. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 5 августа 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мельников М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что администрация исправительного учреждения представила не все необходимые характеризующие его данные, в частности о состоянии его здоровья, что могло повлиять на решение суда. Также указывает, что из постановления суда остается непонятным, по каким показателям и критериям должно оцениваться исправление человека, изложив этому доводы. Просит постановление суда пересмотреть.
В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Мельникова М.В., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Мельников М.В. характеризуется посредственно, в общественной жизни отряда участия не принимает, на облегченных условиях отбывания наказания не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, за период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за которое водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Мельникову М.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
При этом суд правомерно в обоснование принятого решения сослался на не действующее взыскание, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, что и было сделано судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года в отношении Мельникова М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: