Судья Дементьев Д.Е. Дело № 22-2113
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
представителя гражданского истца - ОАО «Удмуртнефть» - Дерюгиной Н.Н.,
защитников осужденных - адвокатов Ивонина Д.В., Молчанова Г.В., Мусаева Т.Р., Пиколенкова А.В., Гусельникова В.С.,
осужденных Хисматуллина И.Ф., Соболева Д.Н.,
при секретаре Филатовой И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу представителя гражданского истца - ОАО «Удмуртнефть» - Дерюгиной Н.Н. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2010 года, которым
Хмеленко Роман Юрьевич, 10 июня 1970 года рождения, уроженец г. Ижевска, не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г.) к штрафу в размере 200000 руб.;
Черных Андрея Григорьевича, 24 апреля 1975 года рождения, уроженец г. Ижевска, не судимый,
- осужден по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 70000 руб.;
Мездрин Сергей Иванович, 25 мая 1961 года рождения, уроженец г. Ижевска, судимый 30 апреля 1998 года по ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 13 декабря 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней,
- осужден по п. п. «а, б» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
Соболев Дмитрий Николаевич, 4 декабря 1978 года рождения, уроженец Якшур-Бодьинского района УР, не судимый,
- осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г.) к 180 часам обязательных работ;
Хисматуллин Ильдар Флюрович, 21 декабря 1977 года рождения, уроженец г. Ижевска, не судимый,
- осужден по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ Хисматуллину И.Ф. зачтено время содержания его под стражей, и постановлено назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.
Судом также постановлено на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ОАО «Удмуртнефть» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По этому же делу осуждены Боталов Н.Н., Башорин А.А., Девятых С.И., приговор в отношении которых не обжалован.
Принесенное ранее кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления представителя гражданского истца - ОАО «Удмуртнефть» Дерюгиной Н.Н., поддержавшей кассационную жалобу, осужденных Хисматуллина И.Ф., Соболева Д.Н., защитников осужденного Хмеленко Р.Ю. - адвоката Ивонина Д.В., осужденного Черных А.Г. - адвоката Молчанова Г.В., осужденного Мездрина С.И. - адвоката Мусаева Т.Р., осужденного Соболева Д.Н. - адвоката Пиколенкова А.В., осужденного Хисматуллина И.Ф. - адвоката Гусельникова В.С. и прокурора Вечанина А.М., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хмеленко Р.Ю., Черных А.Г., Мездрин С.И., Соболев Д.Н. и Хисматуллин И.Ф. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - товарной нефти, принадлежавшей ОАО «СЗМН» и ОАО «Удмуртнефть», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилища - нефтепроводы ОАО «СЗМН» и ОАО «Удмуртнефть», а Хмеленко Р.Ю. и Черных А.Г. еще и в крупном размере.
Согласно приговору, в том числе, осужденными похищено 62,297 тонны нефти на общую сумму 210 607,13 руб., принадлежавшей ОАО «Удмуртнефть». При этом Хмеленко Р.Ю. и Черных А.Г. участвовали в хищении всей указанной нефти, Мездрин С.И. участвовал в хищении 15,008 тонны нефти на сумму 50 739 руб., Соболев Д.Н. и Хисматуллин И.Ф. участвовали в хищении 49,949 тонны нефти на сумму 168 862 руб., принадлежавшей ОАО «Удмуртнефть».
Преступные действия осужденными совершены в период ноября 2004 года - февраля 2005 года на территории Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судопроизводства по делу ОАО «Удмуртнефть» был предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, и взыскании с виновных лиц 248 828 руб. По указанному иску на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданских иском, требующих отложения судебного заседания, судом принято решение о признании за ОАО «Удмуртнефть» права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе представителя гражданского истца - ОАО «Удмуртнефть» - Дерюгиной Н.Н. выражается ее несогласие с приговором в части решения, принятого судом по гражданскому иску. По ее мнению, в этой части суд допустил нарушения норм процессуального права. В материалах уголовного дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие общий размер причиненного преступлением вреда, и у суда отсутствовала необходимость производства дополнительных расчетов по гражданскому иску, влекущих отложение судебного разбирательства, в том смысле, который заложен в норму ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Кроме этого, в приговоре судом отмечено, что ОАО «Удмуртнефть» отказалось от иска в отношении Хмеленко Р.Ю. в связи с частичным возмещением вреда в размере 70 тыс. руб. То есть, по сути судом была рассмотрена часть иска в отношении Хмеленко Р.Ю., и результаты этого рассмотрения отражены в приговоре. Между тем, рассмотрение части иска в отношении одного из солидарных ответчиков в уголовном судопроизводстве и последующая передача части иска в отношении остальных солидарных ответчиков для рассмотрения ее в гражданском судопроизводстве недопустимы. Представитель гражданского истца считает, что оставление судом гражданского иска ОАО «Удмуртнефть» без рассмотрения не основано на законе, и просит отменить приговор в этой части и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нургалиева Г.Ф. и защитник осужденного Хмеленко Р.Ю. - адвокат Ивонин Д.В. указывают, что доводы жалобы являются несостоятельными, не основаны на законе, и просят оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления представителя гражданского истца Дерюгиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденных Хисматуллина И.Ф., Соболева Д.Н., адвокатов Ивонина Д.В., Молчанова Г.В., Мусаева Т.Р., Пиколенкова А.В., Гусельникова В.С. и прокурора Ветчанина А.М., полагавших, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденных Хмеленко Р.Ю., Черных А.Г., Мездрина С.И., Соболева Д.Н. и Хисматуллина И.Ф. в совершении указанных выше преступных действий доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.
Действия осужденных в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступных действий и личностей осужденных.
Решение, принятое судом по гражданскому иску ОАО «Удмуртнефть», по мнению судебной коллегии, также является законным и обоснованным. С учетом значительного размера исковых требований, включающих в себя убытки, понесенные истцом в результате преступления, суммы НДС, затраты на ремонт нефтепровода, разной степени участия и роли осужденных в совершении преступления, их материального обогащения, частичного возмещения осужденными причиненного ущерба, значительных количества обвиняемых по делу и объема материалов уголовного дела судом сделан правильный вывод о наличии необходимости дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. При этом суд обоснованно принял решение не об оставлении гражданского иска без рассмотрения, как ошибочно указывается в кассационной жалобе, а о признании за ОАО «Удмуртнефть» права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и в части якобы рассмотрения судом иска в отношении осужденного Хмеленко Р.Ю. В описательно-мотивировочной части приговора суд лишь указал, что осужденным добровольно возмещен причиненный ущерб на сумму 70 000 руб. и признал это смягчающим наказание обстоятельством, что не может свидетельствовать о рассмотрении части иска по существу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2010 года в отношении Хмеленко Романа Юрьевича, Черных Андрея Григорьевича, Мездрина Сергея Ивановича, Соболева Дмитрия Николаевича, Хисматуллина Ильдара Флюровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: