приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм УПК РФ, в описательной части приговора суд не указал мотивы необходимости применения условного осуждения и назначения дополнительного наказания

Судья - Медведева В.А. Дело - 22 - 2177

г.Ижевск 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Кожева В.Н. и Мельникова А.И.

с участием:

прокурора - Ветчанина А.М.

потерпевшего - Х. К.В.

при секретаре - Шадриной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Граховского района УР Клюева С.В. и кассационную жалобу потерпевшего Х. К.В. на приговор Граховского районного суда УР от 23 сентября 2010 года, которым:

Иванов С.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения потерпевшего, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Иванов С.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном 4 декабря 2009 года на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование этого указано, что в резолютивной части приговора суд основное и дополнительное наказание необоснованно назначил условно, поскольку дополнительное наказание может назначаться только реально. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал мотивы применения ст.73 УК РФ и даже не упомянул указанную статью. Также суд никак не мотивировал ни сам факт назначения дополнительного наказания, ни конкретный его размер, в связи, с чем назначено несправедливое чрезмерно мягкое наказание.

В кассационной жалобе потерпевший считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, чему привел соответствующие доводы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав объяснения потерпевшего и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания» в соответствии с частью 4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, однако условным может быть лишь основанное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

Между тем данные требования закона судом не выполнены, поскольку из резолютивной части приговора следует, что все наказание Иванову (как основанное, так и дополнительное) суд назначил условно с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, согласно п.4 ст.307 УПК РФ мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, должны быть указаны в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, в нарушение данных требований закона и вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в описательной части приговора не указал мотивы необходимости применения условного осуждения и назначения дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения.

В случае подтверждения предъявленного осужденному обвинения, назначенное ему наказание, при отсутствии иных смягчающих обстоятельств, следует признать мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Граховского районного суда от 23 сентября 2010 года в отношении Иванова С.Л. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: