Судья - Ильина Е.В. Дело - 22 - 2138
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Мельникова А.И.
с участием:
прокурора - Мардашевой Т.А.
адвоката - Баннова В.Н.
при секретаре - Федоренчик Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Чайникова А.Н. - адвоката Баннова В.Н. на приговор Кизнерского районного суда УР от 20 сентября 2010 года, которым:
Чайников А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Чайникова А.Н. взыскана в пользу Н. Н.А., Н. С.А. компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей каждому, в остальной части данного иска отказано.
Исковые требования Н. Н.А. о взыскании материального ущерба и расходов по оплате труда представителя оставлены без рассмотрения, с признанием за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Чайников признан виновным в убийстве Н. Н.Н., совершенном 30 марта 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе защитник осужденного считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом указал, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Вина Чайникова в смерти Н. в ходе судебного заседания не доказана. В ходе предварительного следствия были нарушены права Чайникова, поскольку со стороны сотрудников правоохранительных органов к нему применялось физическое и психическое насилие. Явка с повинной и признательные показания Чайникова получены под давлением сотрудников милиции. Показания свидетеля З. А.Н. также не могут быть положены в основу приговора, поскольку в ходе судебного заседания свидетель пояснил, что дал показания под давлением сотрудников милиции. Экспертиза проведена с нарушением уголовно-процессуального закона и федерального закона. Просит приговор отменить, вынести в отношении Чайникова оправдательный приговор.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего и гражданского истца, оспорив доводы кассационной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Доводы кассационной жалобы адвоката относительно обстоятельств происшедшего и невиновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре, и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы и являются убедительными.
Ссылка защитника осужденного на то, что на предварительном следствии показания свидетеля З. А.Н. добыты с нарушением требований закона, является неубедительной, поскольку свидетель был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, жалоб и заявлений от него не поступало.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что судом не устранены противоречия, то они также не соответствуют материалам дела, являются ошибочными. Как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Ссылка защитника осужденного на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Ссылка адвоката об оказании на предварительном следствии давления на осужденного со стороны работников милиции является неубедительной. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представляли защитники, профессиональные адвокаты, позиция которых ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.
Наказание осужденному назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, а также всех обстоятельств дела.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кизнерского районного суда УР от 20 сентября 2010 года в отношении Чайникова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: