Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-2086
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Сараевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Зеленюка А.А.
на постановление Увинского районного суда УР от 16 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зеленюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (штрафом);
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Игринского районного суда УР от 14 апреля 2004 года Зеленюк А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 16 июля 2004 года Зеленюк А.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Постановлением Игринского районного суда УР от 1 апреля 2005 года Зеленюку А.А. отменены условные осуждения по приговорам Игринского районного суда УР от 14 апреля 2004 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 16 июля 2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 ноября 2006 года Зеленюк А.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 декабря 2008 года Зеленюк А.А. осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Зеленюк А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом, мотивируя тем, что он отбыл свыше половины назначенного ему срока наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что Зеленюк А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационных жалобах осужденный Зеленюк А.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют материалы его личного дела, копия приговора, поручение об участии в деле прокурора, заключение прокурора, доверенность сотрудника ФБУ, его медицинские документы, а также иные сведения о наличии или отсутствии у него заболеваний. Отмечает, что все материалы дела, кроме характеристики, не заверены печатью, а, следовательно, по его мнению, не должны были браться судом во внимание. Полагает, что судебное заседание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не вынес постановление о проведении выездного заседания. Его ходатайство об истребовании характеристики из материалов личного дела не было удовлетворено. Считает, что нарушено его право на защиту. Принятое решение является несправедливым. Просит постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимов Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения более мягкого вида наказания являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий (в том числе, и многочисленных действующих), так и отсутствие поощрений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного Зеленюка А.А. за весь период отбывания наказания при наличии многочисленных действующих взысканий нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».
В данном случае представитель администрации и прокурор ходатайство осужденного не поддержали.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Зеленюк АА. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Все лица, участвовавшие в рассмотрении дела, имели соответствующие полномочия.
Материалы дела оформлены надлежащим образом. Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми.
Все представленные доказательства, (в том числе и характеристика Зеленюка А.А.. судом исследованы.
Доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2010 года в отношении Зеленюка А.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: