Судья - Долгополов Д.В. Дело - 22-2182
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Мельникова А.И.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвокатов - Ростовцева В.А. и Горулева Ю.М.
заявителя - С. Е.Г.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ростовцева В.А. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба С. Е.Г. о признании незаконным постановления следователя СО при ГУ «ОВД по г.Можге и Можгинскому району» от 31.07.2010 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении руководителя Можгинского райпо.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения заявителя и выступления адвокатов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заявитель С. Е.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Совета Можгинского райпо. В обоснование этого указала, что уголовное дело фактически возбуждено в отношении нее по непроверенному заявлению, чем нарушены ее конституционные права.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 5 октября 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Ростовцев В.А., выразив несогласие с постановлением суда, указал, что уголовное дело возбуждено по непроверенному заявлению, при отсутствии признаков какого-либо состава преступления, чему привел соответствующие доводы. Считает, что тем самым нарушены конституционные права заявителя. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Можгинского межрайпрокурора просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения заявителя, выступления адвокатов и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Решение об оставлении без удовлетворения жалобы С. Е.Г. суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и они не могут повлиять на принятое судом решение.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда УР от 5 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы С. Е.Г. о признании незаконными постановления следователя СО при ГУ «ОВД по г.Можге и Можгинскому району» от 31 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении руководителя Можгинского Райпо, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: