Судья - Утробина Л.Н. Дело - 22 - 2039
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Мещаниновой В.А.
осужденного - Борисова А.Г.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Борисова А.Г. на приговор Граховского районного суда УР от 19 августа 2010 года, которым:
Борисов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1). 22.03.1996 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17.11.2006 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Борисов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 11 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный, считая приговор незаконным и необоснованным, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. В приговоре не дана оценка действиям потерпевшего, носящим провокационный характер. Приговор вынесен на противоречивых показаниях свидетелей. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. Судом необоснованно отказано в заявленном ходатайстве. Дело рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, указав на необоснованность доводов кассационных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Доводы кассационных жалоб осужденного относительно обстоятельств происшедшего и его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы и являются убедительными.
Доводы осужденного в части показаний свидетелей, приведенных в приговоре, что не устранены противоречия, не соответствуют материалам дела, являются ошибочными. Как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Ссылка осужденного на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Ссылка осужденного о нарушении его права на защиту и об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, является неубедительной, и оснований считать нарушенным его право на защиту не имеется. Он был обеспечен защитой с момента задержания, на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представляли защитники, профессиональные адвокаты, позиция которых ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.
Наказание осужденному назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, а также всех обстоятельств дела.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Граховского районного суда УР от 19 августа 2010 года в отношении Борисова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.