Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-2320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
Обвиняемого С. А.М., адвоката Чуракова В.С.
При секретаре Веретенниковой О.Л.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого С. А.Н. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2010 года, которым С.А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы обвиняемого С. А.М. и адвоката Чуракова В.С., не согласных с постановлением, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
С. обвиняется в разбойном нападении, совершенном 13 февраля 2010 года. Мерой пресечения в отношении его избрано заключение под стражу.
Поскольку направленное в суд уголовное дело возвращено, для его расследования требуется время, а срок содержания обвиняемого под стражей истекал, в связи с чем, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении этого срока.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд нашел его обоснованным и частично удовлетворил его, продлив срок содержания С. под стражей на 1 месяц вместо 2х запрашивавшихся следователем.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление отменить и избрать ему другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает на то, что срок содержания его под стражей может быть продлен лишь в случае особой сложности уголовного дела. Дело в отношении его такой сложности не представляет. Кроме того судья Кириллов уже продлял срок его содержания под стражей, и не вправе рассматривать дело снова.
Кассационное представление прокурором отозвано.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы обвиняемого и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Основанием для избрания С. мерой пресечения заключения под стражу были совершение преступления, в котором он обвиняется, в период испытательного срока по предыдущему приговору, отрицательные характеристики. Указанные обстоятельства не изменились, в связи с чем, нет и оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения. В связи с возвратом уголовного дела необходимо время для выполнении необходимых действий, позволяющих направить дело снова в суд. Поэтому судом совершенно обоснованно принято решение о продлении С. срока содержания под стражей, в том числе и с учетом времени поступления дела в суд, о чем упомянуто в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2010 года в отношении С.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи