Судья - Резенова Л.А. Дело - 22 - 2206
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Михалевой Е.С.
осужденного - Лимана А.Н.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лимана А.Н. на приговор Глазовского городского суда УР от 17 мая 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 23 сентября 2009 года в отношении Лимана А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимого: 23 октября 2001 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 11 декабря 2007 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней,
осужденного по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 (по двум составам преступления), ч.1 ст.116 УК РФ с применением ст.69, 71, 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- изменен: Лиман А.Н. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70, 79 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 23 октября 2001 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лиман судом признан виновным в истязании; в двух эпизодах угрозы убийством; в нанесении побоев. Преступления совершены в период с 23 мая 2008 года по 6 мая 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного заседания Лиман вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный выразил несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. При этом указал, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания были нарушены его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ, выраженные в том, что он не был уведомлен о возбуждении уголовного дела; ему был назначен адвокат, который не имел законных прав участвовать в деле; также не был уведомлен о назначении судебно-медицинских экспертиз. Дознание проведено с обвинительным уклоном. Дознаватель и прокурор были заинтересованы в исходе дела. Судом не были удовлетворены его ходатайства. Судом в приговоре использованы показания свидетелей, которые не были допрошены в ходе судебного заседания, а также показания свидетеля П. М.Ю., которые являются противоречивыми. Не приняты во внимание его показания об обстоятельствах образования телесных повреждений. Судом не приведено доводов, по каким основаниям он принял во внимание одни доказательства и отверг другие доказательства. Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе гособвинителя. Оспаривает заключения судебно-медицинских экспертиз и постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, считая, что его замечания должны быть удовлетворены в полном объеме. Приговор вынесен предвзято, с обвинительным уклоном. Осужденный был ограничен в выступлениях в прениях, ему было отказано в ходатайстве о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям. В связи с чем, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая Л. О.Н. считает необходимым в удовлетворении жалоб отказать, поскольку доводы осужденного являются необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы об изменении приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, основания, указанные в приговоре, соответствуют материалам дела, и, в силу этих причин, судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Доводы кассационных жалоб осужденного относительно обстоятельств происшедшего, образования телесных повреждений у потерпевших и его невиновности в совершении указанных преступлений были предметом тщательного исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку в судебных решениях и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы и являются убедительными.
Показания всех допрошенных по делу лиц судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы осужденного в части показаний потерпевших, свидетелей и осужденного, приведенных в приговоре, что не устранены противоречия, не соответствуют материалам дела, являются ошибочными. Как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
При этом судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевших, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали последовательные показания, изобличив осужденного в совершении вышеуказанных преступлений.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имелось, нет их и у судебной коллегии, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного о нарушении его прав в части проведения экспертиз являются необоснованными, поскольку каких-либо ходатайств после ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями самих экспертиз ни подсудимый, ни его защитник не заявляли. Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, конституционных прав осужденного, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебных решениях, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.
Ссылка осужденного на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом соблюдены условия судебного разбирательства, нарушений требований ст.292 УПК РФ не допущено.
Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту не имеется. Он был обеспечен защитой, на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представляли защитники, профессиональные адвокаты, позиция которых ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также всех обстоятельств дела, в том числе как, смягчающих наказание, так и отягчающих, в пределах санкции статей УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Протокол судебного заседания изготовлен согласно требованиям закона и соответствует ст.259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований не доверять протоколу судебного заседания и правильности разрешения замечаний на него судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в соответствии со ч.1 ст.119 УК РФ, по эпизоду от ноября 2008 года на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции является истекшим, приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным снизить осужденному срок наказания, как по совокупности наказаний, так и по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года в отношении Лимана А.Н. изменить:
приговор в части осуждения Лимана А.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от ноября 2008 года отменить и дело в этой части прекратить.
Наказание Лиману А.Н. с применением ст.70 УК РФ наказание снизить с 3 лет 3 месяцев до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: