Судья Иконников В.А. Дело № 22-2153
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвокатов Пестерева В.Г. и Булатова В.Ю.,
осужденного Мухачева В.В.,
потерпевших Т. Н.В. и Т. А.П.,
при секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Мымрина Л.Н. и Пестерева В.Р. и осужденного Мухачева В.В.
на приговор Камбарского районного суда УР от 4 октября 2010 года, которым
Мухачев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Пестерева В.Г. и осужденного Мухачева В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевших Т. Н.В. и Т. А.П. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мухачев В.В. судом признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Т. А.А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевшего место 16 июня 2010 года на <адрес> УР.
В кассационной жалобе адвокат Мымрин В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части несправедливости назначенного Мухачеву В.В. наказания вследствие чрезмерной суровости. По его мнению, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По мнению адвоката, Мухачев В.В. находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего и лиц, его сопровождавших.
Полагает, что Т. А.А. и сопровождающие его лица создали в сознании Мухачева В.В. обостренное чувство своей незащищенности перед значительно превосходящими силами «противника» Указывает, что, находясь в сильно возбужденном состоянии от угроз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сознавая, что со стороны нападавших имеется численное превосходство, повышенная агрессия, Мухачев В.В., не задумываясь о последствиях, нанес удар ножом в наиболее активного Т. А.А. Указывает, что данные обстоятельства наши полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями самого Мухачева В.В. и свидетелей. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной обвинения.
Полагает, что в действиях потерпевшего наличествовал состав преступления, предусмотренный ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
В своей кассационной жалобе адвокат Пестерев В.Р. указывает, что с приговором он не согласен, считает его суровым, необоснованным, подлежащим отмене. По его мнению, судом неправильно истолковано и применено уголовное наказание. Отмечает, что судом установлена противоправность действий Г., потерпевшего Т. А.А. и бывших с ними лиц. Полагает, что органы предварительного расследования не дали правовой оценки их действиям. Считает, что Мухачев В.В. взял с собой из дома нож в целях самозащиты. При встрече с Т. А.А., Г. и Г1., которые вели себя агрессивно, высказывая угрозы физической расправы, наступали и окружали Мухачева В.В., Мухачев В.В. с целью пресечения нападения на него достал имевшийся при нем нож, желая прекратить нападение. По мнению адвоката, Мухачев В.В., подвергнувшийся нападению, будучи в состоянии сильного душевного волнения, с целью самообороны нанес удары ножом Т. А.А. не целенаправленно, а лишь бы куда-то попасть с целью пресечения своего избиения группой лиц во главе с Т. А.А. При этом он даже не помнит, куда именно нанес удары ножом. Полагает, что в действиях Мухачева В.В. нет состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а наличествует необходимая оборона или превышение ее пределов. Просит приговор отменить и переквалифицировать действия Мухачева В.В. или направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Мухачев В.В. указывает, что с приговором он не согласен, так как суд при оценке доказательств не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. По его мнению, приговор чрезмерно суров. Отмечает, что потерпевший и сопровождавшие его лица находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и противоправно в отношении него. Указывает, что перочинный ножик он взял для самообороны, так как со стороны нападавших было численное превосходство. Указывает также, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного потерпевшим и сопровождавшими его лицами. Он нанес удар ножом, не задумываясь о последствиях, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Мухачева В.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Мухачевым В.В. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвокатов, в том числе, и относительно обстоятельств дела, недоказанности вины осужденного и неправильной квалификации его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании Мухачев В.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии и от дачи показаний отказался.
Оглашенными и следованными в ходе судебного следствия показаниями осужденного Мухачева В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено следующее:
Т. и Г., подойдя к К. и Мухачеву, стали требовать, чтобы Мухачев купил им пиво. Мухачев сказал, что проводит подругу домой, возьмет деньги и купит им пиво. Они договорились встретиться у магазина <адрес>. Мухачев проводил подругу домой, дома взял 50 руб. и складной нож для того, чтобы припугнуть и с целью самозащиты, так как полагал, что Т. с друзьями мог нанести ему побои. Затем Мухачев пошел в магазин, но по дороге встретил агрессивно настроенных Т., Г. и его друга. Они спрашивали, почему Мухачев не пришел к магазину. Мухачев, поняв, что они не успокоятся, решил ударить Т. ножом, чтобы от него отстали. Затем он достал из кармана нож и ударил им Т. в область живота. Затем он направил лезвие ножа в сторону Г. и его друга и пошел за ними.
Свои показания Мухачев В.В. подтвердил и при проверке показаний на месте.
Наряду с признательными показаниями Мухачева В.В. его вина подтверждается также показаниями свидетелей Г. и Г1., а также другими доказательствами.
Ни состояния сильного душевного волнения, ни превышения пределов необходимой обороны в действиях Мухачева В.В. не имеется.
Действия Мухачева В.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом верно назначено Мухачеву В.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2010 года в отношении Мухачева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: