Судья Филиппов Р.Б. Дело № 22-2117
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.
судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Ходырева В.Е.
адвоката Лекомцева Ю.Е.
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Рожина Ивана Александровича, 27 августа 1989 года рождения, уроженца с. Кельчино Воткинского района УР, меры пресечения в виде заключения под стражу,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника обвиняемого адвоката Лекомцева Ю.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения, мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Рожина Ивана Александровича, 27 августа 1989 года рождения, уроженца с. Кельчино Воткинского района УР, меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении старший помощник прокурора считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно- процессуального закона, необоснованностью принятого решения, так как полагает, что выводы суда о том, что на основании представленной копии справки об освобождении невозможно установить личность обвиняемого, являются необоснованными, иные основания для избрания обвиняемому меры пресечения судом не рассматривались по существу, поскольку не установлена личность обвиняемого, согласно же Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» отсутствие документов, удостоверяющих личность не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства; в судебном заседании личность обвиняемого была установлена с его слов; с учетом того, что паспорт обвиняемым не получен, справка об освобождении, имеющаяся в материалах дела, по мнению автора представления является единственным документом, удостоверяющим личность обвиняемого; не были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, просит постановление суда отменить, материалы направить в суд на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Согласно положений ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы. Закон допускает исключения из этого правила, перечень которых является исчерпывающим (пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК). В частности, к этим исключениям относятся случаи, когда личность обвиняемого не установлена. Однако согласно требованиям закона нельзя привлечь лицо в качестве обвиняемого, если его личность не известна. В связи с чем не может быть заключен под стражу обвиняемый (подозреваемый), данные о личности которого отсутствуют.
В случае, если личность обвиняемого или подозреваемого не установлена, то есть у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, есть разумные сомнения в идентификации личности обвиняемого или подозреваемого, необходимо принять все возможные меры к установлению личности.
Предоставление в суд наличия оснований и необходимости заключения под стражу лежит на стороне обвинения.
В судебном заседании судом было установлено, что представленная стороной обвинения копия справки об освобождении Рожина И.А. из мест лишения свободы из за низкого качества ксерокопии не позволяет удостоверить личность лица, в отношении которого заявлено ходатайство об избрании меры пресечения, в ходатайстве следователя не было указано основание для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в связи с не установлением личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что остальные основания для избрания меры пресечения, указанные в ходатайстве, не подлежат рассмотрению, так как не установлена личность представленного в суд лица.
Суд, установив в судебном заседании данные обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства не имелось оснований для избрания в отношении обвиняемого Рожина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, а доводы старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска, указанные в кассационном представлении- несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2010 года в отношении Рожина Ивана Александровича оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: