Судья Красноперов В.В. Дело № 22-1174
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года кассационную жалобу заявителя Мансурова А.Ш.-оглы на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2010 года, которым жалоба Мансурова Айдына Шукюр- оглы, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Михайлова М.Ю.об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2009 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда от 11 мая 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба Мансурова А.Ш. - оглы, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР от 21 декабря 2009 года Михайлова М.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе Мансуров А.Ш.-оглы выражает категорическое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, с нарушением его конституционных прав. В обоснование своих доводов ссылается на неявку в судебное заседание лиц, о которых им, как заявителем было заявлено до начала судебного заседания, а именно: сотрудников Устиновского РОВД г. Ижевска ФИО15 В.Р., ФИО16 С.А., ФИО17 А.А., ФИО18 Р.Д.. По мнению заявителя указанные лица должны были явиться в суд, поскольку в их показаниях имеются существенные противоречия. Считает, что не обеспечив явку сотрудников Устиновского РОВД в судебное заседание, суд тем самым нарушил его права, как заявителя и потерпевшего. По мнению заявителя суд относился к нему предвзято, поскольку не исследовал представленные документы, в которых указывалось о противоправных действиях сотрудников милиции. Кроме того, считает, что доводы и выводы суда изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, имеют существенные противоречия. В связи с чем, заявитель просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение. Мансуров просит обеспечит в суде кассационной инстанции личное его участие, а также участие переводчика и его представителя Джалилова Ф.Т.оглы.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя следственного отдела ФИО19 А.А. указывает, что жалоба является необоснованной и подлежит отклонению, а постановление судьи должно быть оставлено без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Мансуровым А.Ш.оглы обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 В.Р., ФИО21 С.А. и ФИО22 А.А. от 21.12.2009 года, вынесенное следователем следственного отдела по Устиновскому района г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Михайловым М.Ю.
Из представленных материалов следует, что действительно, как правильно указано в постановлении судьи, заявитель ранее уже обращался в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с жалобой о применении в отношении него насилия сотрудниками милиции при задержании и доставлении в ОВД по Устиновскому району г. Ижевска в ночь с 25 на 26 мая 2005 года. Указанные обстоятельства были предметом проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ. Постановлением суда от 17 марта 2006 года жалоба Мансурова на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Судом сделан правильный вывод о недопустимости повторного рассмотрения аналогичных по своей сути жалоб, так как это противоречит нормам уголовно- процессуального закона.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя и его представителя исследованы все процессуальные действия и постановления следователей и других должностных лиц и на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения жалобы Мансурова не имеется. Обжалуемое постановление следователя вынесено без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Доводы Мансурова А.Ш. оглы о нарушениях судом уголовно-процессуального закона и его законных прав при рассмотрении его жалобы, по мнению судебной коллегии, также не могут признаны обоснованными. Из имеющихся материалов дела видно, что все заинтересованные лица были извещены надлежащим образом. В судебном заседании было обеспечено участие защитника, переводчика и представителя. В судебных заседаниях судом рассмотрены все заявленные Мансуровым А.Ш. оглы ходатайства, исследованы материалы проверки. Неявка в судебное заседание надлежащим образом и своевременно уведомленных судом сотрудников милиции ФИО23, которые не настаивали на своем участии в рассмотрении жалобы Мансурова, в соответствии со ст.125 УПК РФ, в суде были рассмотрены и по ним принято мотивированное подробное решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу Мансурова А.Ш. оглы в его отсутствии, поскольку рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя не исключает предоставление лицу возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатом и других представителей, а также иным предусмотренным законным способом, в частности, путем предоставления в суд письменных объяснений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Мансурова Айдына Шукюр оглы на постановление следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Михайлова М.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: